Итак, то, что технологически уже возможно – политически пока неприемлемо. Неприемлемо сегодня – а как об этом будут говорить завтра?
И третье – это возможное изменение вообще этой самой конфигурации современного государства.
Так, непреложный факт – что в целом ряде стран государственная власть фактически выходит из-под контроля своих граждан – налогоплательщиков. Свои бюджеты правительства в этих странах в значительной степени формируют за счет заимствований и доходов от эмиссии денежных знаков (тех же заимствований, но в некоторой извращенной форме). А на выборах они «покупают» избирателей пакетом из обещаний «низких налогов» и «достойных социальных пособий», рассчитывая и далее закрывать финансовые разрывы такого пакета все новыми и новыми заимствованиями. Но дальнейшее скольжение по этой плоскости приводит к тому, что среди избирателей все большую долю составляют не плательщики налогов – государству, а получатели разного рода доходов (зарплат, пенсий, пособий, и т.д.) — от государства. И в итоге мы имеем синдром Греции, в которой граждане самым демократическим путем протестуют против того, чтобы их собственное государство жило исключительно на собираемые с них налоги.
Таким образом, схема «избиратели – налоги – власть» – той партии, которая обещает и доказывает свое умение управлять государством с наибольшей политической и фискальной эффективностью – в этих странах больше не работает.
А работает схема «к власти – на обещаниях», «во власти – на долгах» и «после нас – хоть потоп». Но Греция пока не тонет, ее спасает Евросоюз. А кто будет спасать, например, такую страну, как Франция, или Великобритания – тоже Евросоюз? А что будет с США, которые вообще ни в какой Евросоюз не входят?
Итак, начнем с прошлого, рассмотрим настоящее и подумаем, какое будущее ждет этот налог, для кого-то, может и прогрессивный, а для кого-то, и не очень.
Подоходные налоги: их генезис, упадок и возрождение
Как налоги стали налогами
Налоги старше государства и древнее денег. Раздел на «личное» и «общее» появился раньше обмена «своего» на «чужое». Из налогов выросли учет, статистика и экономическая наука в широком смысле слова. Налоги уничтожили абсолютизм и заменили свободы граждан на права налогоплательщиков.
Подоходный налог вывел государственную власть за территориальные пределы государства.
Прогрессивный подоходный налог превратил брак в торговый контракт и сделал из семьи частное коммерческое предприятие.
Прогрессивный подоходный налог, дополненный системой налоговых льгот, превращает одностороннее налоговое обязательство частного субъекта перед государством в «дорогу с двусторонним движением», на которой каждый из участников этого движения на условиях установленных законом, может занимать как полосу «дебета» (должника), так и полосу «кредита» (кредитора).
Прогрессивный подоходный налог с льготами, переведенный на современные информационные технологии, превращает односторонний налоговый контроль (со стороны государства) в двусторонний финансовый контроль (с подотчетностью каждой стороны перед своим оппонентом) и создает основу для перехода к индивидуализированному налогообложению (для каждого налогоплательщика – своя налоговая «система»).
Что такое налог и надо ли с ним бороться
Начнем с определения «налога». Юристы обычно определяют налог как «платеж», историки – как «дань», «побор», «оброк», экономисты и социологи – как «взнос», «ставка», «пошлина», «пожертвование», и т. д. Известно и множество названий «налога»; только на руссом языке их не менее десятка: дань, мыт, пошлина, сбор, акциз, подать, налог, и т. д. И в современном обиходе в разных языках названия налогов отражают традиционные взгляды на их происхождение: contribution, impot, rate, tax, и т. д.
В нашей практике принято пользоваться определением «налога», содержащимся в Налоговом кодексе РФ (статья 8 НК РФ), которое далеко от сути этого понятия и неграмотно с точки зрения правил словоупотребления. «Платежи», если говорить по-русски, не «взимаются», а «вносятся» или «производятся»; «в целях обеспечения деятельности государства» – неверно по существу, поскольку все налоги, упомянутые в НК РФ – нецелевые, к тому же и сборы от них могут использоваться, например, на погашение государственного долга, на взносы в международные организации или даже на помощь другим государствам; а что касается утверждения, что налоги взимаются «в форме отчуждения… денежных средств», то далее в НК РФ про «отчуждение» уже ничего не говорится, а в статье 23 НК РФ просто сообщается, что «налогоплательщики обязаны… уплачивать законно установленные налоги».
Разумеется, для правильного понимания налогов вся эта казуистика, основанная на смешении нормативно-административного и формально-юридического подходов, ничего не дает. На самом деле, «налог» – это отношение, которое определяется следующими тремя необходимыми и достаточными условиями, или свойствами налога: односторонностью, обязательностью и регулярностью.
Действительно, «налог» – этот отношение, в основе которого лежит налоговое обязательство. И это «налоговое обязательство» применительно к каждому конкретному виду налога может существенно различаться – например, дополнительно к уплате налога могут вводиться требования к прохождению определенной регистрации (налогоплательщика, объекта обложения), к ведению учета, составлению отчетности, предоставлению определенной информации налоговым органам, и т. д.
При этом «налоговое обязательство» может «закрываться» также разным способами: уплатой денежных средств, взаимозачетом, передачей имущества, и т. д.
Теперь о «свойствах» налога.
«Односторонность» – поскольку «налоговое обязательство», как постоянный ток, действует только в одну сторону: налогоплательщик должен платить налог государству и ничего не может требовать или просить взамен этого налога.
«Обязательность» – поскольку в налоговых отношениях нет никакого элемента «договорного» или «условного» характера. Есть закон, определяющий конкретные условия применения данного налога, и налогоплательщик должен просто исполнять требования закона. Точка.
«Регулярность» – поскольку всякий налог предполагает регулярность, повторяемость его применения – в той мере, в какой регулярность определяет характер общественных нужд, сложившийся в данной общности людей.
Отсюда формулируем общее, простое и достаточно полное, для любых целей, определение налога – обязательный взнос на общие нужды.
И теперь мы увидим очевидное.
Что уже в самых первобытных племенах и родах имелись общие потребности: бытовые (общий костер, обеспечение питанием и уходом больных, раненых, стариков), религиозные (общие жертвы богам и содержание шаманов, жрецов, и т.д.), военные (поддержание общего запаса стрел, копий, и т.д.), и другие.
И что каждый «производительный» член такой общности был обязан часть своего «продукта» вносить в общую «казну», на общественные нужды. И что «обязательность» таких взносов определялась нормами и обычаями, которые имели уж никак не меньшую силу, чем законы, действующие в современных государствах.
И что действовавшему тогда порядку обеспечения указанных общественных нужд ничуть не мешало то, что эти взносы производились не в деньгах, а в натуральном виде: углем, мясом, рыбой, зерном, металлами, и т. д.
Что же касается учета, то уже у древних египтян (т.е., порядка 4,5 тыс. лет назад) был бог Тот, «отвечающий» за письмо, счет и мудрость. И этот бог выполнял функции статистика («измеривший землю» и «сосчитавший все, что на ней») и плановика-экономиста (отвечает «за доходы на земле и на небесах»). И все это – для выполнения главной целевой установки своей деятельности – исчисления и сбора налогов («справедливый в счете, понимающий вещи, считающий дань»).3