Пространство, занимаемое одномерным шнуром, струна занимала бы несомненно объем, равный нулю, оказывается между образующимися витками шнура. Это пространство скручивается, его кривизна возрастает. Энергия скручивания сосредотачивается в петлях скрутки. При продолжении закручивания шнура его петли образуют новые скрутки. Здесь уже сложнее проследить и рассчитать превращение энергии закручивания шнура в энергию скрученного в комок или шар шнура. На этом примере мы видим, что одномерный линейный объект превратился в объект с дополнительными измерениями. Комок материи оказался полон энергии, с кривизной, увеличивающейся с поступлением в пространство комка энергии.
Из процесса скручивания одномерного объекта мы видим его преобразование в трехмерный комок. Мы не знаем, есть ли в этом комке еще какие-нибудь другие измерения. Но если шнур не имеет толщины, то этот комок превращается в нуль-брану, микрообъект с бесконечной кривизной, обладающий некоторой энергией. И с неизвестным количеством измерений. В нашем случае мы видим только три измерения, сосредоточенные в этом комке. Из них два появились при скручивании. Достаточно позволить комку освободиться от спрятанной внутри его энергии, как мы увидим потерю двух из трех измерений – останется только одномерный объект, – шнур.
Учитывая возможность скручивания одномерного объекта в двух противоположных направлениях, мы получаем для каждого из трех пространственных измерений дополнительное увеличение двух пространственных измерений, соответствующих правому и левому направлениям вращения. В этом случае увеличение числа измерений происходит за счет свертывания дополнительного измерения правого и левого вращения шнура.
Рассмотренная модель скручивания одномерного объекта может быть распространена на случай двумерного – ленты, ширина которой много больше толщины, – и трехмерного скручивания – закручивания бруска с поперечными размерами много меньшими его длины. К какому заключению мы можем прийти, рассмотрев один частный пример движения материи – закручивания одномерного объекта? Несомненно, что этот и подобные примеры могут быть продемонстрированы любым человеком. А если это так, то это и прекрасно: сознание каждого такого экспериментатора укрепляется в вере собственной значимости. Он может предложить модель образования из струны черной дыры, не уступающей модели, предполагающей миллиарды оборотов одномерного объекта – струны, – приведенной в указанной книге Л. Сасскинда. Человека не должна смущать малость результата опыта или его незначительность, или даже ограниченность толкования результатов. Мы, как правило, далеко ни гении, но и самые гениальные люди не могут, зачастую, преодолеть присущие с детства их сознанию предрассудки и суеверия, если говорить о часто встречающейся у них религиозной мистификации их сознания.
Говоря о себе, должен отметить, что уровень моего знания позволяет с большой заинтересованностью воспринимать идеи ведущих ученых мира.2
Достаточно ли только одной любознательности для познания мира и приобщения к науке? Конечно, нет. Не менее важным является ощущение своего приоритета в понимании основных теорий мироустройства. Не быть знакомым с научными достижениями последних десятилетий, ограничивать свое сознание рамками средневекового мышления, ставить предел своей любознательности простым любопытством обывателя, бездумно поедающим все, что ни появляется на первых федеральных каналах, – что может быть предосудительнее для человека, интеллектуально развитого и претендующего на самостоятельность суждений и суверенность своего сознания?
Невежество в науке не может искупить никаких достоинств и положительных качеств человека, достигающего успехов в любой другой сфере производственных отношений и областях культуры. Какие бы должности ни занимал человек, каких бы вершин в искусстве он ни достигал, ослиные уши невежества в науке будут выдавать его постоянно. Однако и ремесленное участие в научной сфере, стремление добиваться ученых степеней и званий для повышения своего материального благополучия любыми средствами, покупка диссертаций с целью придания значимости своему имени, – такая карьера имеет одно завершение: быть у разбитого корыта, опрокинутого волнами житейского моря. Была российская академия наук – и не стало академии. Только верующих академиков может постигнуть такая участь. Что высказывать сожаления ученым людям, целью жизни и смыслом жизни которых оказались должность, дача и великодержавное чванство и напыщенность? Чего каждый из них добивался, то и получил. Сколько имел в душе чувства справедливости, милосердия и сострадания к простым людям, попираемым и угнетаемым властью, столько этот ученый и получает в конце своей научной карьеры.3
Относительность понятия достоинства вряд ли вызовет у кого сомнение. Содержательность его меняется от эпохи к эпохе. Вспомним о «достоинстве» Ксанфа, которому Эзоп предлагает «выпить море», и о достоинстве самого Эзопа. Слово одно и то же, а каждый из этих персонажей вкладывает свое, оказывающееся прямо противоположным другому, содержание. Такое противоположное понятия «достоинство» обусловлено существенно различным общественным статусом того и другого: один раб, другой его хозяин. Вряд ли кто из нашего времени позволит усомниться в таком абсолютном превосходстве достоинства Эзопа в сравнении с достоинством Ксанфа. Но сделать отсюда вывод, что достоинство раба выше достоинства его хозяина, никоим образом нельзя. Скорее можно сказать, что достоинство хозяина равно достоинству другого раба, которому Ксанф поручает наказать Эзопа плетьми.
В этом жизненном эпизоде мифических лиц отражена причина разночтения и понимания понятия достоинства. Различный уровень материального благосостояния обусловливает и неоднозначность содержания достоинства, вкладываемого в это понятие людьми различного общественного положения. Взглянем на жизнь людей так называемого светского общества перед переломным моментом в истории нашей страны. Достоинство членов семьи известного отечественного философа Н. Бердяева, как можно видеть из его описания своей жизни, его родителей определялось не только максимально качественным образованием, возможным на тот период, но и их приобщением к музыке, литературе и другим сферам духовной жизни общества. Но определяющую долю в личное достоинство каждого члена из их семьи вносило их материальное благосостояние. Сам Н. Бердяев указывает на присущее ему «непреодолимое барство, барство метафизическое». И не суть, каким образом было достигнуто материальное благополучие. Важным является при этом то, что само достоинство искажалось именно большим материальным достатком.
Материальное неравенство благосостояния не членов этой семьи, а каждого лица, в сравнении с благополучием любого человека из нескольких десятков человек прислуги, лакеев и челяди, обслуживающей эту семью, явилось причиной ложно понимаемого достоинства этих высокообразованных людей. В одном доме, под одной крышей жили хозяева и их лакеи. «Достоинства» тех и других находились внешне в таких же отношениях, как «достоинства» Ксанфа и Эзопа. Достоинства членов семьи Бердяевых оборачивались «недостоинствами» людей из их прислуги. Каждый из прислуги и придворной челяди стремились обладать достоинствами членов семьи, а по существу, таким же богатством. И их стремление к такому пониманию «достоинства» выразилось в элементарном действии дворника этой семьи: когда начались революционные волнения в Петербурге, первым человеком, кто привел восставших к сейфу хозяйки дома с драгоценностями, оказался их дворник.