В советское время проявлялась особая забота о развитии науки. Коммунисты понимали и понимают, что без развития науки нет прогресса. В огне гражданской войны, когда казалось, что советская власть обречена, В.И. Ленин подписал несколько декретов по учреждению ряда научных институтов, ныне известных во всем мире, в частности ЦАГИ, ленинградского физтеха, Сельскохозяйственной академии. Одним из крупных и успешных проектов развития науки в СССР явилось создание в считанные годы научного центра в Сибири – Сибирского отделения Академии наук СССР. Достижения советских ученых общеизвестны и общепризнаны. Трудно переоценить их вклад во все сферы жизни страны, в создание мощного оборонного щита нашей Родины, позволившего нашему народу трудиться в мирных условиях все послевоенные годы.
Сегодня приверженцы насаждения рыночных отношений вытащили на свет идею распродажи научных учреждений, перевода их на рыночную самоокупаемость. Хотя хорошо известно, что наука не может существовать в таких условиях. Поэтому наша страна с нарастающими темпами становится крупным экспортером интеллектуальных услуг. Социологические опросы показывают, что уже на стадии вступительных экзаменов значительная часть абитуриентов престижных российских вузов не питает иллюзий относительно перспектив последующего трудоустройства на Родине и трактует свой будущий диплом МАИ или Бауманки исключительно как пропуск в “прекрасное далёко”. Россия породила явление, совершенно беспрецедентное в мировой истории, – люмпенизируются как раз те слои общества, которые в любой стране составляют цвет и гордость нации. Это – техническая интеллигенция, врачи, ученые, работники культуры, преподаватели вузов. Россия становится безвозмездным интеллектуальным донором и кадровой колонией для стран золотого миллиарда.
Из страны уже эмигрировало более 100 тысяч ученых и специалистов. По оценкам экспертов, примерно 20 тысяч российских ученых работают на страны ЕС, оставаясь пока штатными сотрудниками российских научных учреждений, по большей части закрытых. За годы «реформ» количество проектных организаций уменьшилось в почти в 8 раз, количество конструкторских бюро – в 4 раза, количество научно-технических подразделений на предприятиях – в 2 раза. И эта тенденция только усиливается. Поэтому квалифицированные кадры и далее будут вынуждены покидать Россию из-за свертывания высокотехнологичного сектора экономики и науки.
Подавляющее большинство наших ученых, выехавших из России в последние годы, – вынужденные экономические эмигранты. Это ли не позорно для одной из самых богатых природными и интеллектуальными ресурсами страны? Алогично по отношению к судьбам нашей настоящей и будущей научной и технической интеллигенции звучит высказывание президента о перспективе “совершенствования миграционной политики”, с тем чтобы “стимулировать приток в страну квалифицированной миграции, людей образованных и законопослушных”. Действительно, где же логика? Сначала государство всячески стимулирует отток из страны собственных высокообразованных и законопослушных граждан, экономически выдавливает свое же собственное коренное население, с тем чтобы на освободившееся место “стимулировать приток” иммигрантов – людей неместных, образованных и законопослушных? Ведь таких просто нет. Хотя бы потому, что традиционные для нашей страны гастарбайтеры далеки от высокообразованных и законопослушных, а другие пока в Россию не едут. По-видимому, российские либералы, распродав остатки наших природных богатств, собираются сдать международным гастарбайтерам в аренду Россию как географическую территорию».
Рассуждения о неэффективности социалистической экономики и прославление стихийного саморегулирующегося рынка, мягко говоря, ошибочны. Сравнение должно учитывать и социальную составляющую. Во-первых, в условиях социалистической экономики не было безработных. Во-вторых, многие предприятия строили и содержали социальные учреждения – жилые дома, детские сады, школы, поликлиники, санатории, пионерские лагеря, библиотеки, клубы, спортивные сооружения и т. д. В среднем в год вводилось 128 млн кв. м жилья. К середине 80-х годов в Советском Союзе 80 % городских семей были обеспечены отдельной квартирой, полученной в пользование бесплатно. В буржуазной России объемы строительства жилья упали почти в 3 раза. Предложения власти по решению жилищной проблемы на основе ипотечного кредита бесперспективны в связи с высоким уровнем цен на жилье и высокими процентными ставками по кредитам, грабительской системой страхования. За последние три года стоимость кв. м жилья выросла в среднем по стране в 2 раза, в Москве – в 3 раза. Рынок жилья находится в руках перекупщиков, которые присваивают половину выручки от продажи жилья. Государство фактически ушло из сферы ЖКХ, меняя принципы финансирования, сокращая бюджетные расходы на содержание коммунального хозяйства. Износ сетей достиг 70 %. Свыше 300 млн кв. м жилья нуждается в неотложном капитальном ремонте. В среднем ежегодно ремонтируется лишь 1 % жилья при норме не ниже 5 %. Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, требуются 4–4,5 трлн рублей. Площадь аварийного и ветхого жилья достигла 112 млн кв. м. На этой площади проживают свыше 6 млн человек. В неблагоустроенных квартирах проживают 43 млн человек. При нынешних темпах ликвидации ветхого и аварийного жилья потребуются около 150 лет. Стоимость услуг ЖКХ за последние 3 годы выросла в 1,5 раза и составляет сегодня в среднем по стране 30 рублей в месяц за кв. м общей площади.
Сейчас, в условиях частной собственности, все затраты на социальные нужды сброшены на местные органы власти, как бы ради повышения эффективности производства. А между тем и эффективности не наблюдается, и, например, жилищно-коммунальное хозяйство в глубоком упадке. Расходы на его содержание перекладываются на плечи граждан. Десятки тысяч детских садов, школ, пионерских лагерей, медицинских учреждений, клубов и библиотек уже закрыты. Спрашивается, кому нужна такая «эффективность»? Только новорожденным буржуям и никому другому.
Наша страна неотвратимо распадается на две части. Одни обживают виллы и рестораны Куршевеля: 15 % населения присваивают 57 % всех доходов в стране. Другие едва сводят концы с концами: 85 % россиян получают 43 % совокупных доходов. Такое расслоение чревато серьёзными социальными потрясениями. Опасно оно и для экономики: отсутствие массового спроса сдерживает развитие производства, которое к тому же давит импорт. В нормальной рыночной экономике спрос рождает предложение. У нас же он вызывает безудержный рост цен.
Некоторые политики и публицисты, чтобы принизить успехи советского времени, рисуют благостную картину дореволюционной царской России. На самом деле Россия была отсталой аграрной страной с низким уровнем экономики, культуры, образования. Доля России в мировой промышленности едва достигала 1,5 %. В 1972 году на долю СССР уже приходилось 20 % всего мирового промышленного производства. К началу либеральных реформ экономический потенциал Советской страны составлял около 80 % потенциала США. В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности снова скатился до 1,5 %. Хотя, на первый взгляд, с экономикой в России всё в порядке. Идет, правда, вялотекущий спор, достигли ли темпы прироста валового внутреннего продукта в 6,8 или 6,9 %. На фоне «низких» 3–4 % в США – успех бесспорный. Однако радоваться рано. Во-первых, потому что прирост ВВП США в 3 процента и российского в 6,9 процента, как говорят в Одессе, – это две большие разницы: по размеру ВВП на душу населения современная Россия в 3–4 раза отстаёт от развитых стран мира. Во-вторых, мы пока так и не достигли уровня ВВП 1990 года, в то время как страны Запада прибавили за это время минимум 20 %. В итоге «реформы» только увеличили наше отставание.