Всего за 94.9 руб. Купить полную версию
Одиннадцатая ошибка фальсификаторов состояла в том, что они допустили исчезновение «стержней» при прекращении освещения линзы телекамеры (кинокамеры) слева. Свет слева прерывался, изображение «стержня» становилось плохо различимым. На кадре «54:05» свет перекрывал «космонавт». «Стержень» практически исчез. На кадре «54:06» свет не перекрывается, и стержень снова стал хорошо видимым. Аналогичная ситуация на кадрах «54:23» и «54:24». Но свет на телекамеру перекрыл не «космонавт», а кто-то другой! Или что-то другое.
Подобные моменты происходили и далее. Прекращалось освещение внешней поверхности линзы, «стержень» или исчез, или становился плохо видимым. Такая ситуация наблюдается на кадре «54:05». Актер перекрывает освещение объектива и стержень исчез. В следующий момент он снова появился.
«Космонавт» проходит дальше и «стержень» снова проявляется в кадре. Капли воды освещаются сбоку.
Двенадцатая заметная американская ошибка обманщиков произошла на кадре «1:32:28». «Космонавты» были в кадре и не могли повлиять на телекамеру. И вдруг произошло изменение размера кадра. Сравнение предыдущего кадра «1:31:53» и «1:32:28» показывает очевидное различие размеров кадра.
Последняя тринадцатая ошибка американских мистификаторов состояла в том, что кадры вдруг осветились дополнительным светом. Кадры «2:29:23», «2:59:35» демонстрируют яркое дополнительное освещение «ЛМ». На кадре «2:59:49» возникает темный «бугорок», справа от «стержня». На кадре «2:59:51» темный бугорок смещается вправо. Скорее всего это тень от какого-то механизма. Ниже, на кадрах 49 и 51 эта необычная тень отмечена красной стрелкой. Тень быстро двигалась слева направо!
Вокруг этого изображения «стержня» на американской «Луне» на протяжении «лунной трансляции» долгое время велись бесплодные и бесполезные споры. Исследователи Лунного Обмана США не могли понять, что это за явление? Защитники американского обмана выдвигали версию о «паразитическом изображении», о дефекте телевизионных кадров и прочие неправдоподобные версии. Но судя по дискретной структуре этой «стержня» ничего подобного не было. Никаких дефектов или «паразитических изображений» в этом эпизоде не было! Перед зрителями «лунной трансляции» предстал след от капелек воды на внешней стороне линзы телекамеры (кинокамеры). Это было следствие образования конденсата. На увеличенном фрагменте «стержень» имеет дискретную природу. Капли или воды или частицы льда, видимо, составляли основу этого отрезка. Чтобы увидеть основные признаки американской фальсификации, надо было внимательно смотреть «лунную трансляцию». Она сама по себе компромат против обмана.
Многие не поймут, а в чем, собственно, проблема? Почему бы жидким каплям воды не появиться на линзе телекамеры? Проблема в том, что жидкая вода не может появляться в вакууме на стеклах оптической аппаратуры. Температура кипения, испарения воды в вакууме равна 0 градусов Цельсия. Жидкая вода, попав в космос, в вакуум мгновенно испаряется.
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.
1.Фильм НАСА «Restored Apollo 11 EVA»
https://www.youtube.com/S9HdPi9Ikhk
ГЛАВА 4. РАЛЬФ РЕНЕ О ПРОБЛЕМАХ ПРОЕКТА «ASP»
Американские скептики, среди них и Ральф Рене, не были сильны в Физике. Заветы Кеннеди американцы не выполнили до сих пор. Ральф Рене коснулся темы «След на поверхности «Луны» США. Одним из любимых аргументов американских, а потом и скептиков других стран, это объяснение, почему на лунном грунте невозможно оставить четкий след. Критик Лунного обмана, как американец далекий от Физики, повторил обычные американские заклинания: «А сколь отчетливы следы астронавтов и колея от луномобиля! Человек, который долгое время занимался изучением различных зверей в австралийской пустыне, заметил, что отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления.
Я провел несколько экспериментов и убедился в его правоте. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверх мелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же не может быть влаги. Тем более в дневное время, когда поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода в почве вскипела бы в считанные мгновения. Несмотря на это, практически на каждом снимке с Луны видны отчетливые следы». [1] Рене человек, живший в регионе, где не было снега. Он не знал, что на снегу, в котором отсутствует жидкая вода, можно получить четкий след. Сохранение стенки следа под углом 90 градусов обеспечивается электростатическими силами притяжения между снежинками. При этом снежинки не превращаются в жидкую воду. Если грунт перенасыщен водой, то на нем невозможно оставить четкий след. Причина простая: стенку следа 90 градусов удерживает сила поверхностного натяжения воды между частицами грунта. Если масса воды, сила давление воды, направленная вбок, на стенки следа, под действием гравитации, превышает силу поверхностного натяжения, след расплывается. В таких веществах, как, например, пластилин количество жидкой воды ничтожно. Но след на нем получается четкий. Стенки следа в пластилине формируются благодаря силы межмолекулярного характера между частями вязкого материала.
Аргумент Рене не соответствует реальным явлениям физики. Американские агенты влияния привели, казалось бы, убедительные аргументы. Среди американских пропагандистов выступал в одной из телевизионных передач по этой теме активный защитник Лунного обмана США Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова. Вот его слова из телевизионной передачи, цитата приведена другим, тоже активным и агрессивным защитником американского обмана в своем блоге на сайте «Живой журнал»: «Лунный грунт, вот если его себе представить по каким-то аналогам, – он ведёт себя как мокрый песок. Вот если в мокром песке остаются глубокие канавки и следы – вот также они остаются в лунном грунте. Но, совсем по другим физическим причинам. Ведь это всё происходит в вакууме, при полном отсутствии каких-либо прослоек, контактов между частицами. А в вакууме, как мы знаем, у частиц начинается взаимное проникновение на молекулярном уровне и частицы в вакууме – они, естественно, слипаются». [2] Шевченко скромно умолчал о том, что такой грунт должен не только слипаться между собой. Частицы липкой субстанции должны в условиях космоса прикрепляться намертво к подошве обуви. Не трудно сделать очевидный вывод о невозможности нанести четкий след на почву обувью с бесформенной подошвой.
Аналогичное мнение в этой же передаче высказал другой пропагандист американского лунного «достижения» Георгий Гречко, лётчик-космонавт, доктор физико-математических наук: «След на Земле (в песке) – он не такой резкий, потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром. А на Луне вот такого ветра нет. Зато есть электронный ветер. Протоны, которые превращаются… Вот эти кусочки, частички Луны, такие „звёздочки“… И они не катятся друг по другу как песчинки. Сцепившись, они сделают очень хороший отпечаток, который навсегда сохраняется». [2] Американцы тоже признавали факт, что «лунная пыль» была очень липкой и прилипала к скафандрам и обуви. Казалось, что такие аргументы вполне обоснованы и хорошо объясняют появление четкого следа на липком лунном грунте. Но есть небольшая проблема, которая рушит подобную «аргументацию». В условиях вакуума реальная лунная пыль, грунт, «звездочки», должна неизбежно налипать на подошвы сапог. Это произойдет, если лунный грунт действительно такой липкий, как считают защитники НАСА Шевченко и Гречко, Необработанные кусочки Луны, звездочки при давлении резиновой подошвы, должны были входить, втыкаться в структуру резиновой подошвы.