– на философском уровне разрабатывается теория методологии, отражая общий уровень научного познания;
– на общенаучном уровне разрабатываются методологии естественно-научного, технического, гуманитарного и социально-политического знания;
– на конкретно-научном уровне исследуется и формируется методология конкретного научного знания, в данном случае методология политической науки;
– на уровне технологическом разрабатываются конкретные методики и техники исследования.
Таким образом, очевидна взаимосвязь и взаимопреемственность методологии конкретной науки и методологии научного знания.
С одной стороны, методология политической науки разрабатывается на основе тех инструментальных средств, которые формировались в процессе всего научного познания. Методологические средства неразрывно связаны друг с другом, переплетаются или проявляются через другие средства исследования, порой становясь формой их функционирования. С другой стороны, сам методологический аппарат политической науки стремительно развивается и постоянно обновляется, что обусловлено динамикой развития политической сферы.
Как уже отмечалось, в настоящее время наблюдаются процессы активного взаимодействия политической науки с другими областями научного знания. Дифференциация и интеграция методологического инструментария, создание новых «гибридных» методологических способов и принципов исследования, среди которых «теория сложноорганизованных систем», «теория управляемого хаоса», биополитический, хронополитический подходы и т. д., не дают однозначного ответа относительно генезиса и методологической функции тех или иных средств исследования. Даже тщательный анализ не всегда позволяет однозначно и точно определить к какой методологической системе относятся данные принципы, способы, методы, установки, логические формы исследования и т. д.
Тем не менее, для исследователя необходимо различать закономерности, присущие развитию собственно социальной действительности в целом, и специфические закономерности, обусловленные характером непосредственно политической жизни. В методологии политической науки имеется немало принципов, способов, парадигм, логических форм исследования, которые присущи лишь политической жизни и не могут быть применены в исследованиях природных или социальных явлений. В этом смысле, методология политической науки имеет свои особенности.
Сложность исследования политического обусловлена не только специфическими особенностями политической сферы, но и проблемами методологического характера.
Как выше отмечалось, цель методологии политической науки не только формирование исследовательского инструментария на основе уже разработанных способов и методов исследования, но и исследование самого процесса получения знания. Познание глубинных причинных связей, закономерностей политической жизни – непосредственная задача политической науки. Отрицание этой возможности, так или иначе, ограничивает рамки методологических функций политической науки сферой описания отдельных, неповторяемых, индивидуальных общественно-политических явлений.
В этой связи представляется обоснованной необходимость различать такие понятия, как «методология» и «методологический аппарат».
Методология как отрасль научного знания включает в себя: теорию научного познания; теорию исследования форм и механизмов взаимодействия различных областей научного познания; методологический аппарат.
Весьма условно и схематично возможно выделить следующие структурные части методологии политической науки:
– философские основания картины мира;
– методологические основания исследования закономерностей развития политического;
– система исследовательских инструментов: методов, подходов, парадигм, принципов, теорий;
– система норм и правил осуществления исследования, определения принципов проверки и критериев оценки результатов исследования;
– практическая деятельность, активное целенаправленное исследование политической жизни с применением различных средств, механизмов, правил и методик на всех этапах исследовательского процесса.
Методологический аппарат всего лишь является составной частью методологии и представляет собой совокупность категориально-понятийного аппарата, методологических приемов и способов исследования.
Категориально-понятийный аппарат
Составляющей методологического аппарата является категориально-понятийный аппарат. Каждая специфичная область научного знания имеет свои категории, понятия и термины, которые отличаются своеобразием, ибо отражают особенности исследуемого объекта.
Категориально-понятийный аппарат вбирает:
– категории, имеющие философский характер, выработанные в процессе всего научного познания и использующиеся во всех областях научного знания;
– понятия, выработанные в процессе развития близких научных дисциплин;
– термины, выработанные и используемые в рамках конкретной научной дисциплины.
Используя понятия родственных научных дисциплин, каждое научное направление придает им свою трактовку, поэтому часто можно увидеть одни и те же слова, но имеющие различное смысловое содержание в зависимости от научной дисциплины. Более того, и в рамках одного и того же научного направления происходит постоянная трансформация и уточнение содержания категориально-понятийного аппарата.
Рассмотрим содержание таких научных понятий, как «парадигма», «теория», «метод», «подход», «категория», «понятие», «термин», посредством которых осуществляется научное исследование.
Парадигма
Парадигма по Т. Куну или научно-исследовательская программа по И. Лакатосу является моделью картины мира, в которой определены причинно-следственные связи. Приступая к решению той или иной исследовательской задачи, ученый явно или неявно выбирает и модель философской картины мира. Т. Кун справедливо акцентирует внимание на том, что выбор парадигмы определяет и выбор научных проблем.
На одном и том же этапе научного познания могут соперничать несколько философских и естественно-научных картин мира, а значит, и несколько противоположных парадигм или научно-исследовательских программ, характеризующих развитие научного знания.
Парадигма представляет собой структуру и логику конкретного исследования.
Стоит обратить внимание на то, что, принимая за основу ту или иную парадигму, ученый продолжает исследование в этом направлении, не доказывая исходных принципов и положений. Т. Кун пишет: «Парадигмы дают ученым не только план деятельности, но также указывают и направление, существенное для реализации плана. Осваивая парадигму, ученый овладевает сразу теорией, методами и стандартами, которые теснейшим образом переплетаются между собой. Поэтому, когда парадигма изменяется, обычно происходит значительное изменение в критериях, определяющих правильность как выбора проблем, так и предполагаемых решений» [5, с. 149].
Парадигму как определенное целое нельзя свести к неким компонентам, теориям, правилам и методикам. Она представляет собой логически выстроенную и связанную концепцию, служащую основанием теоретических построений. Исследователи, научная деятельность которых выстраивается в одном направлении, используют одни и те же правила и стандарты научной практики, опираются на одинаковые парадигмы.