А. Леопольд обращает внимание также на то, что индустриальному обществу присущ разрыв между научным экологическим знанием и повседневными экологическими представлениями, которые порождают проблемы в процессе экологического образования. Это проблемы, по мнению А. Леопольда, имеют психологические корни, следовательно, эколог, который обнаруживает, что «живет в мире ран», и четко видит раны земли, оказывается в психологической изоляции от остального населения, которое, не замечая этих ран и не желая ничего знать о них, продолжает их углублять и умножать в своей повседневной жизни.
«Этика земли» О. Леопольда явилась результатом профессионально-экологического осмысления им процессов деградации и разрушения экосистем в результате человеческой деятельности. Жертвами этих процессов становились животные, растения, почвы, биотопы в целом. Сопереживание и боль за уничтоженное жизни подталкивали А. Леопольда к пропаганде распространения сферы действия этических норм человеческого социума на окружающую его природную среду.
Вопреки мнению, что христианство явилось источником потребительского отношения к природе, Робин Аттфильд (1929—1996) утверждает, что в христианстве коренятся совершенно иные тенденции взаимоотношения человека с природой. Библейский Эдем – это идеальный образ природы, возврат к единению с природой. Грехопадение – это деспотически-потребительское отношение к природе, выраженное в рационализации взглядов на природу как объект анализа и носитель стоимости. Аттфильд считает, что источником экологических проблем современности является иудейско-христианская вера. По его мнению, она провозгласила принцип безраздельного превосходства человека над природой. Эти верования лежат в основе науки и техники, созданных на Западе. Вместо языческого уважения к духам рощ, воды и холмов христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия. Мы должны заменить свою психологию и верования новой религией, такой как дзен-буддизм или включить в нее идею панпсихизма. Кроме того, по мнению Р. Аттфильда, необходимо оказывать экономическую помощь странам «третьего мира» с целью стабилизации темпов роста населения. Следующей важной задачей является установление ограничения на использование невозобновляемых источников энергии, чтобы остановить загрязнение планеты. Природные элементы должны иметь такой же нравственный статус, как и живые существа. Мы несем огромную ответственность перед будущим поколением за сохранность биоресурсов планеты.
1.29 Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в обществе
Техногенная цивилизация привела к глобальным кризисам на пороге уничтожения человека: экологический, антропологический, изобретение новых средств массового уничтожения. Вопрос: можно ли выйти из кризиса, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?
Новый тип цивилизационного развития связан не только с технологической революцией, но и духовной реформацией, критикой и пересмотром ряда прежних базисных ценностей техногенной культуры. Часто поиск новых ценностей идет через переосмысление о критику старых.
В современной цивилизации, в отличие от традиционной, решающую роль играет научно-технический прогресс. Наука не только обеспечивает технологические прорывы, меняющие социальную жизнь, но и сохраняя свой мировоззренческий статус, предлагает свою картину мира в качестве фундамента миропредставления. Современная научная картина мира внедряется в общественное сознание в процессе обучения и воспитания, что, в свою очередь, способствует формированию особого типа рациональности, связанного с научным дискурсом, имеющим социокультурные корни.
Мировоззренческий статус науки был предпосылкой превращения ее в производительную силу. Он оправдывал ценность фундаментальных поисков – как поисков истины, получения результатов, непосредственно не внедряемых в практику, и ценных самих по себе. В фундаментальных науках открываются горизонты совершенно новых предметных миров и новых технологических возможностей, которые чаще всего реализуются лишь в практике будущего, иногда другой исторической эпохи.
В культуре техногенной цивилизации ценность научной рациональности вместе с рядом других ценностей (ценностью креативной деятельности, инноваций, автономии личности, прав человека и т.п.) образует единый комплекс мировоззренческих структур, которые выступают своеобразным «генетическим кодом» этой цивилизации. Она долгие годы считалась магистральной линией человеческого прогресса. Но сегодня у очень многих возникли сомнения относительно возможностей и будущих судеб технической цивилизации. Она многое дала человечеству, создав новое качество жизни, но именно она породила глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.), поставившие человечество перед угрозой самоуничтожения.
Одним из важных следствий является расширение поля мировоззренческих ориентаций, которые формируют современная наука. Если в XVIII—XIX и первой половине XX в. она опиралась только на ценности техногенной цивилизации и отвергала образы мира традиционалистских культур как ненаучную мистику, то сегодня ситуация меняется. И целый ряд мировоззренческих идей традиционных культур могут быть согласованы с современной научной картиной мира.
В современную эпоху наука оказывает огромное влияние на изменение мировоззренческих ориентаций, то есть тех, которые позволяют найти новый тип цивилизационного развития, а именно:
– восприятие мира как целого (мы – единое целое);
– идеи плюрализма в описании объяснении реальности;
– идеи социокультурной обусловленности науки (изменения в искусстве и т. п. влияют на науку, а наука на них);
– познание мира является не только целью, но и средством;
– идея коэволюции – взаимосогласованного развития природы и общества;
– идея необратимости, нелинейности, вариабельности человеческого подхода;
– изменение типов коммуникации.
Наука выполняет следующие основные функции в культуре:
– культурная – через изучение науки человек приобщается к культуре
– технологическая;
– социально-регулирующая – социальная ответственность;
– наука как производительная сила;
– социальная сила науки (возможность с помощью науки решать глобальные проблемы);
– проективно-конструктивная функция;
– воспроизводство знания;
– прогностическая.
Эти функции в современных условиях XXI века дополняются следующими:
– неогуманистическая ориентация науки (нравственное направление также присуще науке);
– экологическая – сохранение природных ресурсов и обеспечение максимально благоприятных и гармонических условий для человека;
– переориентация с техногенно-экономической направленности развития цивилизации на эколого-гуманистическую.
1.30 Наука как социальный институт
Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. Наука как социальный институт является предметом изучения социологии науки. Это область исследований, которая изучает внутренние отношения, обеспечивающие функционирование и развитие науки, и взаимоотношения науки с другими институтами современного общества.
Наука как социальный институт включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и также систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Институт – это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником «институционального» подхода в науке считается американский социолог Роберт Мертон (1910—2003). Он рассматривает науку исключительно социальный институт, т.е. в данном случае, специфическую систему отношений, ценностей и норм поведения. Институт организован в «сообщество». Это сообщество опирается на представление об общности цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизацию, что отличает его от «общества» с его механизмами власти, прямого принуждения и фиксированного членства. Цель науки – постоянный рост массива удостоверенного научного знания. Признанием вознаграждается не просто квант нового знания, но вклад в общее дело, что помогает всему сообществу продвинуться к общей цели. В концепции Мертона подчеркивается момент согласия в науке, единства членов научного сообщества на основе единства целей и норм.