1.25. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов
Глобальный эволюционизм характеризуется как принцип, обеспечивающий распространение эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, геологии и астрономии, на остальные сферы действительности, и рассмотрение всего живого и неживого мира, а также человеческого общества как единого универсального эволюционного процесса.
В концепции глобального (универсального) эволюционизма особе место занимает идея отбора, сохраняющего наиболее эффективные формообразования; неэффективные формообразования отсеиваются, отбрасываются самим ходом исторического процесса. Здесь подчеркивается важнейшая закономерность – направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной – от момента сингулярности до возникновения человека – предстает как единый процесс материальной эволюции, самоорганизации, саморазвития материи. При этом каждый последующий уровень обладает более широким набором инструментариев, средств и операций исследования и оценки, позволяющим выбрать конкретный путь, ведущий на следующий – более высокий уровень организации материи.
Исторически развивающиеся системы формируют с течением времени все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и набор их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий.
Идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые объединяют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма.
Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных.
Важно отметить, что эволюционный подход XX века с внедрением в 40-50-х гг. системного подхода, обогатился новым содержанием, отличающим его от классического эволюционизма Нового времени. Идея системного рассмотрения объектов в биологической науке, характеризует их как самоорганизующиеся системы, обменивающиеся с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Универсальный эволюционизм, таким образом, представляет собой синтез эволюционного и системного подходов.
1.26. Динамика науки как процесс порождения нового знания
Наука развивается в направлении, заданном ценностями и мировоззренческими установками соответствующей эпохи. В период зарождения классической науки экспериментальные данные предшествовали теории. В период дисциплинарно организованной науки эмпирики (Ф. Бэкон) и рационалисты (Р. Декарт) способствовали формированию, кристаллизации философских оснований науки – принципов детерминизма, абсолютной истинности научного знания, чистой объективности научного знания, наличия универсального научного метода, применяемого во всех науках и т. д.
В целом, в истории философии Нового времени предлагались различные модели развития научного знания, такие как эмпиризм и рационализм, эволюционизм, кумулятивизм, концепция научных революций, интернализм и экстернализм. Кумулятивизм рассматривал процесс развития научного знания как приращение новых знаний к уже имеющимся. Ограниченность данной модели заключалась в том, что она исходила из наличия некоего «корпуса» знания – неизменного, всегда истинного. Однако история науки – это история борьбы идей, подходов, теорий, сопровождающаяся разрушением прежних знаний и установления новых. Кумулятивизм совершенно не учитывал системного характера знания, перестраивающего сами основания науки в результате новых научных открытий.
Экстернализм основным фактором развития науки рассматривал внешние условия – потребности общества, связанные с применением достижений науки и техники. В противовес ему, интернализм акцентировал на внутренний источник развития науки. Здесь внутри интернализма подходы эмпириков и рационалистов разнятся. Первые делали акцент на рост и эмпирический базис знания, открытие новых фактов, вторые же – на гипотезы и теории.
Эволюционистский подход нашел свое яркое воплощение в эпистемологии К. Поппера, исходящего из того, способность человека производить знание является вершиной эволюционного процесса. По его мнению, само научное знание эволюционирует в соответствии с механизмом естественного отбора Ч. Дарвина.
Т. Кун предложил концепцию развития научного знания на основе смены парадигм в результате научных революций. В допарадигмальный период все концепции имеют равные возможности. Позже победа одной из научных школ приводит к научной революции и установлению парадигмы. Периоды между научными революциями характеризуются как периоды «нормальной науки», функционирование которой состоит в решении навеянных парадигмой текущих задач.
В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний.
Первый связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но закрывают какие-то иные пути ее возможного развития.
Второй аспект нелинейности роста научного знания связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука.
Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования.
Развитие науки осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития.
В эпоху научных революций культура как бы отбирает из нескольких возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.
Важнейшую роль культурного фильтра в развитии науки играет философия. Во-первых, она критически оценивает наличную картину мира и нормы познания. Во-вторых, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые основания исследования. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.