Осовский М. Слушай, но как минимум схема всегда. Если они что-то исследуют, результатом их исследования должна стать схема выводом.
Мрдуляш П. Нет, они обсуждают исследования.
Осовский М. Даже результатом обсуждения исследования должна стать схема.
Мрдуляш П. Исследования, а это проблематизация, сейчас они это просто обсуждают. Мы им скажем.
Осовский М. И результатом проблематизации тоже, кстати, должна быть схема, потому что это не психологический процесс.
Мрдуляш П. Нам нужно придумать такую игру, чтоб в этой игре исследования, проблематизация, что там еще, проектирование было игрушкой.
Горбань А. С помощью схем играют в некоего нового объекта для понимания.
Осовский М. Да.
Мрдуляш П. Если они начнут с этим играть, то дальше уже это мы сможем вытащить уже в любом языке. Схемы, в смысле инструментарий игры, но не язык. Это не язык.
Осовский М. Но почему? Смотри если игрушка.
Мрдуляш П. Вот ты можешь придумать игру, в которой проблематизация есть игрушка?
Игрушка, это игрушка. Это то, чем играют и с чем играют.
Осовский М. Подожди.
Мрдуляш П. Мы с тобой можем играть, что вот это вот это у нас бетон. Вот мы играем.
Осовский М. Я понимаю.
Мрдуляш П. Вот это шайба, а это бетон.
Осовский М. Подожди, но это средство? Это игрушка. Давай посмотрим на стенд.
Мрдуляш П. Это игрушка. Вот смотри, игра в бетон. Вот это игрушка. Это инструмент. Есть правило
Осовский М. Я все понял, но смотри на схему. То есть вот объект коммуникации, есть деятельность. А там игрушка.
Мрдуляш П. Где игрушка?
Осовский М. Вот наверху между людьми. Вот Z это биток. То есть игрушка это отражение чего-то из жизни.
Мрдуляш П. Да, но ты же говорил что это схема?
Осовский М. Ну и что?
Мрдуляш П. Нет, схема это.
Осовский М. Я хочу выстроить логическую последовательность, чтоб тебе возразить. То есть, если игрушка это средство.
Мрдуляш П. Нет, это не средство.
Осовский М. Игровое средство, потому что оно находится в игровой рефлексии..
Мрдуляш П. Это не в рефлексии. Это игра.
Осовский М. Но игра это и есть рефлексия, разве нет?
Мрдуляш П. Это тот объект внешнего мира, нижнего мира, мира реальности, который мы обыгрываем, который мы начинаем превращать в игру, который мы там имеем дело. В примере с шинным заводом – это станки, инженерно-технический и прочий состав людей, сырье.
Осовский М. Вот это средства.
Мрдуляш П. Средства они там, когда мы начинаем с этим играть это наши игрушки. Мы начинаем играть с сырьем, людьми.
Осовский М. Правильно, но это отражение правильно?
Мрдуляш П. Еще раз, это определенная форма, в игровой реальности. Мы создаем мир игровой. И в этом игровом мире. Объекты этого игрового мира мы превращаем в игрушки, которыми можем апеллировать.
Осовский М. Поэтому я и провожу такую последовательность. Я говорю то, что является в жизни, в действительности средствами в нашей игровой реальности является игрушками. Но игрушки здесь тоже средства. Вот я тебе передал игрушку. По функциям, Павел.
Мрдуляш П. То, что в игровом мире является объектами, средствами, функциями, позициями, понимаешь? Ты говоришь средства. Ты замыкаешься позициями и прочим в реальном мире. В игровом мире превращается в игрушки.
Осовский М. Да с этим я согласен.
Мрдуляш П. Благодаря этому мы можем это переформатировать, изменить, выкинуть, ввести новое. И можем перейти к другой действительности, когда выйдем из игры.
Осовский М. Я реагировал, что если в игре у нас есть игрушки, которыми мы прототипируем средства в деятельности, в реальности. То есть это прототипы средств.
Мрдуляш П. В том числе.
Осовский М. Не сами средства, а прототипы.
Горбань А. Скорее всего даже симулятор, а не прототипы.
Осовский М. Ну или симулятор, да. То схема тоже является такой штукой.
Мрдуляш П. В той мере, в которой мы здесь вот здесь, мы обсуждаем схематизацию, схемы попав сюда, тоже станут игрушками, да. Вместе с проблематизацией. Если быть честными, нам нужно схемы тоже положить здесь, схематизация как одну из игрушек. Наравне с проблематизацией. Вот это надо придумать. Если бы мы это смогли бы придумать, то мы придумали бы игру. Надо придумать какие-то позиции, какие правила, какие задачи
Осовский М. Согласен. У меня есть идея по поводу механики.
Мрдуляш П. Движок задачи, конечно.
Осовский М. У меня есть идея по поводу механики. Я бы хотел каждой группе вменить, выделить человека, который занимается исследованием, проектированием, объективацией, схематизацией, проблематизацией, онтологизацией. И разбить все группы на игре по этим вмененным ролям.
Мрдуляш П. Погоди. Ты сейчас игрушку приписываешь к человеку. Ты говоришь, игра у нас будет устроена таким вот образом. Ты говоришь, что там будет.
Осовский М. Исследователь из одной группы.
Мрдуляш П. Это будет позиция в игре.
Осовский М. Да.
Мрдуляш П. Ну и что, там будет несколько позиций и что такого? Следователь, проблематизатор, это еще кто-то там, неважно. Ну и что?
Мрдуляш П. Игровые роли такие, да, исследователь, а дальше что?
Осовский М. Я хочу их разбить сейчас, чтобы они до сентября побыли в этих ролях и что-то поделали.
Мрдуляш П. Чего поделали?
Осовский М. Слушай, я хочу, чтобы исследователи занялись исследованием исследований.
Мрдуляш П. Они это делают уже пять лет.
Осовский М. Проектировщики нет. Чтоб был персонально ответственный.
Мрдуляш П. Вот слушай, я работаю с университетами и вообще когда работаю с коллективами, ты тоже к этому. Когда начальник не знает что делать, он что говорит? Так, я назначаю ответственность на лицо, которое будет это делать. А как? Я свое дело сделал, назначил ответственного. А как он это будет делать. Ты сейчас говоришь тоже самое. Ты назначишь кого-то.
Осовский М. Подожди. Одно дело назначить, а другое обеспечить процесс позиционирования (самоопределения). То есть пускай там, в группе кто-то самоопределиться.
Мрдуляш П. Вот это и есть. Значение есть процесс. Это еще хуже. Вы отдел контрактных поставок выделите мне крайнего и он мне будет обеспечивать рост контрактных поставок.
Осовский М. Но подожди. Мы с тобой в прошлом году говорили о том, что неплохо было бы если бы они хотя бы провели внутри групп исследования что было в кружке. По поводу проблематизации, по поводу объективации, по поводу автоматизации.
Мрдуляш П. Им эту задачу ставят пять лет. Чтобы они что-то изучили.
Осовский М. Давайте это сделаем в заигровом пространстве.
Мрдуляш П. Не ставьте себе вопрос, это никак не поможет в игре. Сделать игру.
Осовский М. Пока мы же не можем. То есть я пока говорю, неплохо было бы вот такой сделать процесс.
Мрдуляш П. Никакого отношения к нашему процессу.
Осовский М. Но поможет разбить группу и сделать игру по нашим правилам.
Горбань А. Мы ведь уже определились, что нам главное, чтобы люди в некоем процессе использовали схему, как инструмент при этом наращивали новые объекты мышления. То есть нам сейчас не нужно проектировать процесс. Процессы у них есть. Нам не нужно проектировать цель этого процесса, на которой он построился, они тоже уже есть. Нам нужно сам движок сделать, которым им схемы воспроизводить будет удобно. То есть игра она же все-таки соединяет пространства. Искусственное пространство, в котором интересно находиться.
Осовский М. Сначала, в июле сказать руководителям групп о необходимости назначить ответственных за каждый процесс, режим или тип мышления.
Горбань А. Зачем?
Осовский М. Чтоб они на себе это почувствовали. У них прирастится мышление точно.
Мрдуляш П. Ну что я буду заботиться о приращении мышления у М. Флямера? При всем моем к нему уважении. Ну, какая мне разница?
Осовский М. Но с другой стороны, мы же на прошлой неделе с тобой говорили, что мы должны это все превратить в университет. Но так вот. Вот так, должен выглядеть университет.