Как мы отмечали выше, понимание взаимоотношений личности и общества является одной из самых сложных социологических проблем. Отчасти это связано с тем, что эти два термина используются в повседневной речи. овеществление относится к тому, как абстрактные концепции, сложные процессы или изменчивые социальные отношения начинают восприниматься как «вещи». Ярким примером овеществления является то, когда люди говорят, что «общество» заставило индивида что-то сделать или повести себя определенным образом. При написании эссе студенты-первокурсники иногда ссылаются на «общество» как причину социального поведения. С другой стороны, «индивид» – это существо, которое кажется твердым, осязаемым и независимым от всего, что происходит вне его тела, в котором содержится его сущность. Это условное различие между обществом и индивидом является продуктом овеществления, поскольку и общество, и индивид кажутся независимыми объектами. «Индивидуум» немыслим без отношений с другими, которые определяют их внутреннюю, субъективную жизнь и их внешние, социально определенные роли.
Одна из проблем для социологов заключается в том, что эти концепции личности и общества, а также отношения между ними рассматриваются в терминах, установленных очень общими моральными принципами в современных демократических обществах, а именно индивидуальной ответственности и индивидуального выбора. Человек несет моральную ответственность за свое поведение и решения. Часто в этих рамках любое предположение о том, что поведение индивида необходимо понимать с точки зрения социального контекста этого лица, «освобождает индивида» от принятия личной ответственности за свои действия.
Социология как общественная наука остается нейтральной по отношению к различным типам моральных вопросов. Для социологов концептуализация личности и общества гораздо сложнее, чем предлагает моральная основа, и ее необходимо исследовать с помощью аналитического инструментария, основанного на фактах, а не на морали. Социологическая проблема состоит в том, чтобы иметь возможность видеть индивида как полностью социальное существо и, тем не менее, как существо, обладающее свободой воли и свободой выбора. Люди являются существами, которые берут на себя индивидуальные обязанности в своих повседневных социальных ролях и рискуют социальными последствиями, если они не выполняют их. Тем не менее, способ, которым люди берут на себя ответственность, а иногда и принуждение к этому, социально определены. Социологическая проблема состоит в том, чтобы иметь возможность рассматривать общество как: измерение опыта, характеризующееся регулярными и предсказуемыми моделями поведения, которые существуют независимо от желаний или самоопределения любого конкретного человека. В то же время общество – это не что иное, как текущие социальные отношения и деятельность конкретных людей.
Ключевой основой социологической перспективы является концепция, что человек и общество неразделимы. Невозможно изучать одно без другого. Немецкий социолог Норберт Элиас (1887—1990) назвал процесс одновременного анализа поведения индивидов и общества, которое формирует такое поведение фигурацией. Он описал это через метафору танца. Без танцоров не может быть танца, но без танца не может быть танцоров. Без танцоров танец – это просто представление о движениях в голове хореографа. Без танца просто группа людей движется по полу. Точно так же не существует общества без индивидов, которые его составляют, и также нет индивидов, на которых общество не влияет (Elias, 1978).
2. История социологии
Люди думали, как социологи, задолго до того, как социология стала отдельной академической дисциплиной: (а) Платон и Аристотель, (б) Конфуций, (в) Халдун и (г) Вольтер – все заложили основу современной социологии.
С древних времен люди были очарованы отношениями между людьми и обществами, к которым они принадлежат. Можно сказать, что древние греки заложили основы социологии, проводя различие между физизмом (природой) и номосом (законом или обычаем). В то время как природа или Physis для греков было «что вытекает из самого себя» без вмешательства человека, номос в виде законов или обычаев, были человеческие соглашения, призванные ограничить человеческое поведение. Современный социологический термин «норма» (т. е. Социальное правило, регулирующее поведение человека) происходит от греческого термина « номос». История Геродота (484—425 до н.э.) была протоантропологическая работа, описывающая большие различия в номенклатуре различных древних обществ в Средиземноморье, указывающая на то, что общественная жизнь человека была не продуктом природы, а продуктом человеческого творения. Если бы человеческая общественная жизнь была продуктом неизменной человеческой или биологической природы, все культуры были бы одинаковыми. Проблемы более поздних греческих философов – Сократа (469—399 до н.э.), Платона (428—347 до н.э.) и Аристотеля (384—322 до н.э.) – с идеальной формой человеческого сообщества (полис или город-государство) могут вытекать из этических дилемм этого различия между человеческой природой и человеческими нормами. Идеальное сообщество может быть рациональным, но оно не является естественным.
В 13 веке китайский историк Ма Туан-Лин впервые признал социальную динамику в качестве основного компонента исторического развития в своей оригинальной энциклопедии «Общее исследование литературных останков». В этом исследовании историческое развитие китайской государственной администрации началось в манере, очень похожей на современный институциональный анализ. В следующем столетии появился историк, которого некоторые считают первым в мире социологом, берберским ученым Ибн Халдуном (1332—1406) из Туниса. Его Muqaddimah: Введение в историю известен тем, что выходит за рамки описательной истории и анализирует исторические процессы изменений, основанные на его понимании «природы вещей, рожденных цивилизацией» (Халдун цитирует Беккера и Барнса, 1961). Ключом к его анализу было различие между оседлой жизнью городских жителей и кочевой жизнью скотоводческих народов, таких как бедуины и берберы. Кочевники, которые существуют независимо от внешней власти, создали социальную связь, основанную на происхождении крови и « esprit de corps» («Асабиджа») Это позволило им быстро мобилизоваться и действовать единым и согласованным образом в ответ на суровые условия жизни в пустыне. Оседлые города вошли в другой цикл, в котором дух общества подкреплен институциональной властью и влиянием политических фракций. Необходимость сосредоточиться на средствах к существованию заменяется тенденцией к увеличению роскоши, легкости и утонченности вкуса. Отношения между двумя полюсами существования, кочевым и оседлым образом жизни, лежали в основе развития и упадка цивилизаций (Беккер и Барнс, 1961).
Тем не менее, только в 19 веке, можно сказать, что основа современной дисциплины социологии была действительно установлена. Толчком к идеям, которые достигли кульминации в социологии, могут служить три основных преобразования, которые определили современное общество и культуру современности: развитие современной науки начиная с 16-го века, появление демократических форм правления с американцами и французами. Революции (1775—1783 и 1789—1799 соответственно) и Промышленная революция, начинающаяся в 18-м веке. В этих событиях была заложена не только основа социологического знания, но и первоначальная мотивация для создания науки об обществе. Ранние социологи, такие как Конт и Маркс, стремились сформулировать основанный на фактических данных ответ на опыт массовых социальных потрясений, вызванных переходом от европейской феодальной эпохи к капитализму. Это был период беспрецедентных социальных проблем, от распада местных сообществ до чрезмерной эксплуатации промышленных рабочих. Независимо от того, было ли намерение навести порядок в хаотическом распаде общества, как в случае с Контом, или обеспечить основу для революционной трансформации Маркса, требовалось рациональное и научно всестороннее знание общества и его процессов. Именно в этом контексте само «общество» в современном смысле этого слова стало видимым как явление для ранних исследователей социального состояния, от разрушения местных сообществ до чрезмерной эксплуатации промышленных рабочих.