Янкина Ирина Александровна - Мониторинг финансово-экономического состояния региона как условие развития институтов качественного экономического роста стр 4.

Шрифт
Фон

Надежды на ускорение роста внутреннего спроса во втором полугодии 2013 г. не оправдались, что стало основной причиной более низкого, чем прогнозировалось, экономического роста в России, составившего по оценкам 1,3 % за 2013 г. Слабый рост, недостаточный для поддержки структурных реформ, и снижение рентабельности ухудшили настрой в деловых кругах и затормозили промышленную и инвестиционную деятельность.

Во втором полугодии 2013 г. после завершения крупных инфраструктурных проектов и на фоне ухудшения предпринимательской уверенности инвестиционная активность резко снизилась. После того как в конце 2012 и начале 2013 гг. завершились два крупных проекта (строительство газопровода «Северный поток» и проведение зимней Олимпиады в Сочи), совокупный инвестиционный спрос резко замедлился в связи с эффектом высокой базы прошлого года. В 2014 г. на фоне отсутствия улучшения предпринимательской уверенности также не произошел рост капитальных инвестиций (рис. 3).


Рис. 3. Динамика изменения доли инвестиций в основной капитал в структуре ВВП России в 2008–2013 гг.8


В то же время внешнеэкономическая конъюнктура улучшилась, обеспечив рост спроса на российский экспорт, вклад которого в экономический рост составил 1,2 % в 2013 г. по сравнению с 0,4 % в 2012 г. Несмотря на такое повышение внешнего спроса, вклад инвестиций в основной капитал оказался отрицательным (0,1 %) в 2013 г. по сравнению с 1,4 % в 2012 г., при этом предприятия продолжали сокращать товарно-материальные запасы. Это привело к тому, что вклад валового накопления в экономический рост в 2013 г. также оказался отрицательным (0,8 %) по сравнению с 0,3 % в 2012 г. и с 4,2 % в 2011 г.

В результате можно говорить о том, что, начиная с 2013 г., экономическое развитие России оказывается в противофазе с мировым экономическим развитием. Продолжающееся восстановление темпов роста экономик стран с высоким уровнем доходов оказало поддержку экономической активности в развивающихся странах и странах с формирующейся экономикой. На финансовых рынках как развивающихся стран, так и стран с высоким уровнем доходов произошли значительные преобразования: по мере укрепления экономического роста в странах с высоким уровнем доходов ситуация, требовавшая принятия экстренных мер в период кризиса 2008–2009 гг., нормализовалась. В российской же экономике включился механизм торможения экономического роста.

Ключевые особенности экономического развития страны в 2013–2014 гг. заключались:

● в сокращении темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) до 1,3 % (по сравнению с 4,3 % в 2011 г. и 3,4 % в 2012 г.), при этом рост ВВП более чем на 80 % обеспечен экспортом (см. рис. 2, 3);

● снижении показателей роста объемов внутреннего потребления (рис. 4);

● возрастании внутреннего спроса за счет конечного потребления домохозяйств;

● снижении инвестиций в основной капитал, в первую очередь, за счет крупных государственных структур;

● продолжающемся оттоке капитала из российской экономики;

● фактически нулевом росте промышленного производства на фоне сокращения выпуска продукции в обрабатывающих секторах;

● крайне низком интересе бизнеса к инновациям;

● напряженной ситуации в бюджетной сфере: рост дефицита федерального бюджета и увеличение дотационных регионов, сокращение доходов бюджета по основным статьям.

Фактически Россия с 2013 г. вошла в опасную зону – ей грозит попадание в «ловушку среднего дохода»: при уровне годового душевого дохода не менее чем в $10 000 по паритету покупательной способности (табл. 2) и достаточно быстром росте в недавнем прошлом годовые темпы роста экономики устойчиво сокращаются на два процентных пункта.


Рис. 4. Динамика изменения объемов конечного потребления в использовании ВВП России в 2008–2014 гг.9



Таблица 2

Динамика изменения душевого дохода населения по паритету покупательной способности в 2008–2013 гг.


Факторы, которые способствуют выходу из ловушки среднего дохода, связаны с открытостью экономики, большой долей высокотехнологичного экспорта, диверсифицированной экономикой с преобладанием обрабатывающих сложных производств и высоким качеством человеческого потенциала. В настоящее время, попав в полосу стагнации, российской экономике необходимо совершить структурный маневр в условиях снижения темпов инвестирования.

Рост валового регионального продукта (ВРП) Красноярского края в посткризисный период 2010–2013 гг. превысил средний по России. В 2012 г. темп прироста ВРП территории достиг 6 %, что на 3 % выше общероссийского уровня, однако в 2013 г. темпы прироста ВРП упали и составили 1,8 % и 2,9 % для России и края соответственно (рис. 5).


Рис. 5. Цепные темпы прироста физического объема ВРП, %


Амплитуда темпов прироста ВРП для показателей, «очищенных» от влияния инфляции, характеризует положительную динамику роста. При этом до 2009 г. темпы прироста ВРП края были ниже общероссийских, а в период посткризисного восстановления соотношение темпов меняется в пользу края.

В значительной степени рост ВРП Красноярского края обеспечивается благодаря увеличению производства в рыночно ориентированных отраслях (сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность, энергетика), удельный вес которых в производстве ВРП в 2013 г. составил более 50 % (рис. 6).

В первую очередь высокие темпы роста ВРП края были связаны с ростом промышленного производства: его основу составил взрывной рост нефтедобывающей отрасли, обусловленный началом эксплуатации Ванкорского месторождения, – более 135 % в 2010 г. и 107–109 % в последующие.

В 2013 г. темп прироста промышленного производства в крае (по предварительным оценкам) составил свыше 9 % и остался на уровне 2012 г. (рис. 7), что значительно выше, чем в экономике России.


Рис. 6. Структура ВРП Красноярского края в 2013 г. по видам экономической деятельности, %


Рис. 7. Индексы физического объема выпуска товаров и услуг в Красноярском крае (отгруженная продукция) в сопоставимых ценах, %


Основной прирост объемов промышленного производства в крае связан с добывающими отраслями, в которых рост производства составил 120 % в 2012 г. и сохранился на уровне 115,9 % в 2013 г. При этом в обрабатывающих секторах промышленности рост производства был значительно ниже: 101,5 % в 2012 г. и 103,2 % в 2013 г. Рост промышленного производства был обусловлен высоким внешним спросом, сложившимся за счет хорошей конъюнктуры на мировых рынках продукции первых переделов добывающих отраслей, а также высоким уровнем инвестирования в крае.

1

См.: Мингалева Ж. А. Инвестиционные механизмы управления прогрессивными структурными сдвигами. Некоторые теоретические аспекты анализа сдвигов // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 121–136.

2

См.: Мингалева Ж. А. Теоретико-методологические подходы к анализу динамики отраслевой структуры экономики // Журнал экономической теории. 2011. № 4. С. 126–136.

3

См.: Вечерова Е. А. Методы анализа отраслевой структуры региона: взаимодействие количественных и качественных характеристик // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 5. С. 11–16.

4

См.: Горелик В. Н. Финансовая система как подпространство денежной сферы // Финансы и кредит. 2009. № 28 (364). С. 29.

5

См.: Поляк Г. Б. О централизации финансовых ресурсов в государстве // Финансы. 2009. № 10. С. 62–64.

6

Составлено по материалам The world fact book (CIA): https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

7

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке

Скачать книгу

Если нет возможности читать онлайн, скачайте книгу файлом для электронной книжки и читайте офлайн.

fb2.zip txt txt.zip rtf.zip a4.pdf a6.pdf mobi.prc epub ios.epub fb3