Я считаю, что совершенно не имеет значение, от кого прозвучала угроза: штатного сотрудника банка или МФО, внештатного сотрудника, работника коллекторской компании, «специалиста по досудебному урегулированию», либо иного лица. Если речь идет о требование возвратить долг – будем упрощенно называть каждого такого человека коллектором. Там, где статус имеет принципиальное значение, я сделаю оговорку на эту разницу.
Хочу обратить внимание на еще одну очень важную деталь, которую Вы могли пропустить. В каждом из выше приведенных определений идет указание на «досудебный порядок». Разумеется, коллекторы могут подать на должника иск в суд, действуя по доверенности от кредитора, либо «выкупив» долг по договору уступки права требования. Однако, как правило, коллекторы не подают иск в суд, они пытаются действовать путем переговоров, шантажа, угроз и манипуляций. Чтобы удовлетворить Ваш интерес, кратко расскажу, почему их действия направлены именно на ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК возврата задолженности.
Коллекторов привлекают там, где бессилен закон. Как такое может быть? Очень просто! Вы практически никогда не встретите коллекторов, трясущих долги у ипотечных заемщиков. В этом просто нет смысла. Зачем звонить должнику, уговаривать его внести платеж по кредиту, и угрожать, когда у него просто можно забрать заложенное жилье. В некоторых ситуациях банку даже выгоднее, чтобы заемщик не платил.
Считайте сами! Например, семья купила квартиру за 2 млн рублей. Для ее приобретения использовала 500 тыс. рублей собственных накоплений и взяла ипотечный кредит в размере 1,5 млн рублей на 20 лет. Через 5 лет остаток долга по ипотеке составил 1,3 млн рублей (А что Вы хотели? В первые годы заемщик выплачивает почти только одни проценты!). После этого из-за финансовых проблем платежи прекратились. Банк обратился в суд, где в рамках рассмотрения дела была определена рыночная стоимость квартиры – 2 млн. рублей (допустим, что квартира не подорожала и не подешевела).
Согласно Федеральному закону «Об ипотеке», начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 80% от рыночной стоимости. Таким образом, квартира попала на торги с ценой 1,6 млн рублей. После первых несостоявшихся торгов она была уценена, а после вторых несостоявшихся торгов квартиру предложили забрать взыскателю со скидкой 25% от начальной продажной стоимости, то есть за 1,2 млн рублей.
Долг 1 300 000 – 1 200 000 = 100 000 рублей (остаток долга по ипотеке). В итоге у банка в кармане оказались платежи по ипотеке за 5 лет, квартира стоимостью 2 млн. руб., и еще 100 тыс. рублей ему должны (и вот здесь можно подключать коллекторов, так как взять с заемщиков через суд уже нечего).
У семьи, взявшей ипотеку, не осталось ничего. Даже ремонт, сделанный на последние деньги, ушел вместе с квартирой. Зато сделаны платежи в пользу банка и остался долг в размере100 тыс. рублей! Разве банку это не выгодно? Конечно выгодно! Вот поэтому коллекторы по таким ситуациям очень редко звонят. Все гораздо удобнее сделать в судебном порядке. Коллекторов же привлекают там, где суд задействовать бесполезно.
Давайте представим другую ситуацию. Глава семейства Иван (реальное имя изменено) взял потребительский кредит на 100 тыс. рублей, который после увольнения с работы перестал выплачивать после второго месяца. Жена в декрете, двое детей. Другого дохода нет. Из имущества только квартира (единственное жилье и не ипотечная, а, значит, на нее нельзя обратить взыскание). В квартире шаром покати. Официальную работу Иван потерял, перебивается случайными заработками, и неизвестно, устроится ли в ближайшие годы куда-то официально работать или нет.
Банк, который прокредитовал Ивана, решает, как ему действовать: подавать исковое заявление в суд или обратиться к коллекторам? Считает плюсы и минусы обоих вариантов. Если подавать в суд, то нужно составить исковое заявление, произвести расчет задолженности на текущую дату, оплатить госпошлину за подачу иска (со 100 тыс. рублей госпошлина составит – 3,2 тыс. рублей). После 4-5 месяцев рассмотрения гражданского дела, решение суда вступит в законную силу, и банк получит исполнительный лист, который предаст приставам, но только вот взять с должника все равно нечего.
Как упоминалось выше, Иван официально не работает, жена у него в декрете (на «детские» деньги нельзя обращать взыскание), квартира единственная, в квартире взять нечего. В общем, будет такой долг висеть десятилетиями, и никто его погашать не будет. В итоге банк дал 100 тыс. рублей, которые не возвращены, оплачена госпошлина, выплачена зарплата сотруднику, который составлял документы, не по разу ходил в суд, а потом к приставам, а эффекта ноль. Вариант с судебным взысканием банк отметает, как неэффективный.
Вы только не подумайте, что я призываю пожалеть банк, который понес убытки. Вовсе нет! Банк чем занимается? Правильно, предпринимательской деятельностью! А данная деятельность подразумевает рисковый характер и возможные убытки. Так не бывает, чтобы была одна прибыль и никаких убытков. Значит, банк оказался с убытками сугубо по своей вине – не нужно было гнаться за сомнительной прибылью.
Ведь, когда давали Ивану в долг, видели, что официально он работает недавно, зарабатывает мало, на иждивении жена и двое детей, других источников дохода нет, имущества нет. Могли не давать, но ведь хотели сорвать куш, вот и потеряли деньги. Однако банк рассуждает по-другому.
Вот мы плавно и перешли к тому, что банку выгоднее выходить за рамки правового поля и действовать через коллекторов. Большинство банков все подобные компании вывели из своей структуры, чтобы не рисковать лицензией на право осуществлять банковскую деятельность. Так им проще разводить руки в стороны и говорить: «Мы отдельно, а они (коллекторы) отдельно. Мы за их действия не отвечаем. Мы и не знали, что они такие методы используют».
Думаю, мы довольно подробно разобрали, почему коллекторская деятельность считается «досудебной». Я бы по вышеописанным причинам назвал ее вообще «вместо судебной».
Еще один важный момент, который я бы хотел объяснить. Коллекторы – это всегда частные, а не государственные структуры. Вроде бы элементарный факт, но из огромного количества обращений, которые я пропускаю через себя, следует, что около половины заемщиков верят в законную силу тех требований, которые озвучивают коллекторы. Должники убеждены, что «человек на службе», «он на государство работает, ему виднее», «приедут описывать имущество», «требуют продиктовать место работы и телефон руководства и тоже самое о муже».
В зависимости от ситуации коллекторам очень выгодно создавать имитацию наличия у них каких-то специальных полномочий. Но этих полномочий у них нет. Если Вы заняли соседу до зарплаты 1 тыс. рублей, и он ее не вернул, то Ваши полномочия по ведению «досудебной» работы точно такие же, как и у этих самых коллекторов. Один в один.
Будучи коммерческим частным юридическим лицом, коллекторская организация не может требовать предоставления каких-то сведений, принуждать открыть дверь жилища, описывать или арестовывать имущество и даже заставлять продолжить разговор с сотрудником. НИЧЕГО не могут требовать коллекторы от должника. Пожалуйста, запомните это. Без этого знания дальнейшее чтение книги бесполезно.
МЫ САМИ КОРМИМ И ВЗРАЩИВАЕМ КОЛЛЕКТОРОВ
В прошлой главе мы с Вами разобрались, кто такие коллекторы. Также мы кратко затронули причины возникновения коллекторской деятельности. Напомню, банки, МФО и другие кредиторы их используют, потому что это финансово выгоднее, чем обращаться в суд. Когда можно действовать по закону, а можно «выбить долг», выбор будет сделан в пользу второго варианта. Ситуация изменится только в двух случаях: либо государство применит жесткие механизмы и запретит коллекторскую деятельность, либо сами должники научатся защищаться от нападок коллекторов.