Бескорыстной ли на самом деле была помощь бандеровцев евреям? Об этом можно судить на примере снабжения евреев фальшивыми паспортами. Из донесений полиции безопасности и СД мы узнаем: «…движение Бандеры обеспечивает фальшивыми паспортами не только всех своих членов, а также и евреев»[132]. Казалось бы, Степана Бандеру и его подручных можно смело записывать в «Праведники мира». Но не тут-то было. «…Установлено, что среди тех, кто вносит деньги (финансирует движение Бандеры. – А.К.) есть и евреи; иногда их принуждают давать деньги», – фиксируют немцы в своих документах[133]. Оказывается, причина помощи банальна – деньги. Оуновцы просто наживались на несчастных, пополняя свою партийную кассу.
О «добровольной помощи» евреев украинским националистам написано много. Вот цитата из воспоминаний активного участника подполья Ивана Белейловича (кличка – «Дзвинчук»), посвященных попыткам украинских националистов создать в Закарпатье Карпатскую республику: «Ячейка “Сичи” быстро перерастала в отряд. Одной из первых его задач, помимо военной подготовки, стала украинизация Рахова и близлежащих сел. Мы начали заменять все вывески на венгерском языке на украинские. Нужно сказать, что здесь нам очень помогли торговцы-евреи, или, как тогда говорили, – “жиды”. Они меняли надписи на витринах своих магазинов с чешского на украинский язык без повторных напоминаний. Кроме этого, активно, наравне с местными украинцами они помогали нам заготавливать продукты для курсантов отрядов “Сичи”. Конечно же, продукты и вещи мы брали у них в кредит, с обещанием: “Отстоим Украину – отдадим и оплатим”»[134].
Приведенные эпизоды относятся к 1939 г., времени строительства Карпатской Украины. Но, по сути, отношение националистов к нацменьшинствам не изменилось и в более поздний период. Украинские националисты рассматривали их как тех, кем можно бессовестно пользоваться, не давая ничего взамен, отделываясь лишь пустыми обещаниями.
Карпатская Украина (Карпатська Україна) – непризнанное государство, провозглашенное 15 марта 1939 г. в городе Хусте, на территории современного Закарпатья, и просуществовавшее один день – до 16 марта, когда Хуст захватили венгерские войска.
У еврейского населения Западной Украины и местных националистов не было общих объединяющих интересов. Проблемных же точек – более чем достаточно. Процитируем Владимира Вятровича: «Противостояние развивалось в разных плоскостях: национальной (украинец/еврей); религиозной (христианин/иудей); социальной (украинцы чаще всего угнетенные/евреи принадлежали к высшим слоям общества); украинцы – крестьяне/евреи – жители городов; политической (среди украинцев преобладают антипольские и антисоветские настроения, значительную поддержку имеют националистические организации/евреи лояльны к Польскому государству, значительный процент среди них – симпатизирующие и члены коммунистических организаций); экономической (развивающаяся в межвоенный период украинская кооперация противостояла традиционной еврейской монополии на торговлю)»[135]. Точек соприкосновения нет! А вот еще цитата: «Поляки и украинцы воспринимали еврея в его традиционной роли мелкого торговца или владельца магазина. Новые функции, которые некоторые из них начали исполнять в период власти Советов, вызвали обиду»[136]
Примечания
1
Под термином «фальсификация истории» принято понимать сознательный отказ от стремления к истинному описанию прошлого.
2
Указ Президента РФ «О создании общероссийской общественно-государственной организации “Российское военно-историческое общество”» № 1710 от 29 декабря 2012 г.
3
Рубцов Ю.В. Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. М., 2007. С. 7.
4
Марченков В.И. Разоблачение фальсификаций истории Второй мировой и Великой Отечественной войн – важная задача отечественной военно-исторической науки // История Второй мировой и Великой Отечественной войн как объект фальсификаций: учеб. пособие / Под общ. ред. А.С. Киселева. М., 2012. С. 7.
5
См.: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986; Ильин В.В. Философия истории. М., 2003; Карр Э. Что такое история? М., 1988; Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., 2000; Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989; Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002; Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2007; Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009; Тош Д. Стремление к истине. М., 2000; Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М., 2001 и др.
6
Подробней см.: Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009.
7
Под термином «национализм» принято понимать идеологию и направление политики, в основе которой лежит тезис «о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе». Он базируется на национальном чувстве, которое сродни патриотизму. Однако в ряде случаев крайние формы национализма делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными (см.: Геллнер Э. Нации и национализм. М.: 1991 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/01.php). Применительно к данной работе под термином «украинский национализм» автор понимает радикальные идеологию и направление политики, основанные на этнической, культурной и религиозной нетерпимости, ассоциирующиеся с лозунгом «Украина для украинцев».
8
Броди: Збірник статей і нарисів / ред. О. Лисяк. Дрогобич – Львів, 2003; Українська дивізія «Галичина». Історико-публіцистичний збірник. Слабошпицький М.Ф. Київ, 2008 и др.
9
В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв (1920–1950 рр.) // Український визвольний рух: науковий збiрник № 7. Львiв, 2007. С. 184–185.
10
Бойцун Р. Легіон ДУН (Дружин Українських Націоналістів) // Вісті комбатантів. Торонто – Нью-Йорк, 1982. Ч. 5–6. С. 47–51; Кальба М. «Нахтігаль» в питаннях і відповідях. Львів, 2008; Патриляк І.К. Військова діяльність ОУН(б) у 1940–1942 рр. Київ, 2004. С. 362.
11
Речь идет о документах из архива УКГБ по Львовской области, в которых говорится о «выявлении и подготовке свидетелей» по Т. Оберлендеру и «Нахтигаль». / Кальба М. «Нахтігаль» в питаннях і відповідях. С. 11.
12
Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. Львів, 2011. С. 56.
13
Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. Львів, 2011. С. 55.
14
Там же. С. 56.
15
Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. Львів, 2011. С. 57.
16
Кальба М. «Нахтігаль» в питаннях і відповідях. С. 10–11.
17
Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. С. 102.
18
Там же. С. 58.
19
Сборник материалов Нюрнбергского процесса на английском языке в 42 томах International Military Tribunal, ХХХIII. С. 394.
20
Сборник материалов Нюрнбергского процесса на английском языке в 42 томах International Military Tribunal, ХХХIII. С. 394.
21
Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. С. 18.
22
Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. С. 30–31.
23
Lanckorońska K. Wspomnienia wojenne 22 IX 1939—5 IV 1945, Kraków: Wydawnictwo Znak, 2002. S. 184.
24
Мороз В. Зиновій Тершаковець – «Федір». Львів – Торонто: Видво «Літопис УПА», 2011. С.15.
25
Wachs Ph.-Ch. Der Fall Theodor Oberländer (1905–1998). Ein Lehrstück deutscher Geschichte. Frankfurt am Main, 2000. S. 84–85; Боляновський А. Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. С. 26.