Купив залоговый автомобиль, вы почти всегда рискуете заполучить статус ответчика в суде по иску банка об истребовании у вас залогового автомобиля. Ранее, к тому же, суды общей юрисдикции и арбитражные суды вопрос об истребовании залоговых автомобилей у добросовестных приобретателей решали по-разному.
Практика арбитражных судов с 17 февраля 2011 года складывалась в пользу покупателей залоговых автомобилей:
« …Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (пункт 25 Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге… »).
Подход судов общей юрисдикции был прямопротивоположным только что описанному подходу системы арбитражных судов…
«… такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей по договору залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях… » (см. Определения Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года N 11В07-12, от 20 марта 2012 года N 16-В11-24 и другие).
С 1 июля 2014 года действует новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая основания прекращения залога, в соответствии с пунктом вторым части первой которой залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судебная практика придерживается такого подхода в части квалификации покупателя автомобиля как добросовестного приобретателя (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 1 за 2015 год (утвержден 4 марта 2015 года) при ответе на Вопрос № 4 указал, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
Т.о., если договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после указанной даты, залог прекращается с момента его заключения по основанию подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Правда, при условии, что покупатель не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога.
К сделкам, совершенным до 1 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Справедливо?… Нет, но таков подход судебной практики к разрешению подобных вопросов в принципе.
Что значит «не знал и не должен был знать»?
В силу разъяснений, данных в абз. 3 и абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Следует иметь в виду, что бремя доказывания статуса добросовестного приобретателя при рассмотрении судами дел по искам об истребовании автомобилей залогодержателями возложено на самих покупателей.
С 2014 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты начал формироваться реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).
Автомобили квалифицируются как движимое имущество и сведения об их залоговых обременениях содержатся в этом реестре.
Подача нотариусу уведомления о залоге движимого имущества (в том числе, о залоге автомобилей) является делом сугубо добровольным как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя. И только в случае, если случае, если договор о залоге движимого имущества или иной договор, содержащий условия о залоге движимого имущества, нотариально удостоверяется, уведомление о залоге движимого имущества направляется в обязательном порядке.
Судебная практика при разрешении дел об истребовании залоговых автомобилей исходит из того, что если при заключении договора купли-продажи покупатель сделал запрос в реестр залогов и сведений о залоге приобретаемого автомобиля в нем не оказалось, априори покупатель доказал свою добросовестность. Оговорюсь, что при отсутствии иных доказательственно подтвержденных сведений, свидетельствующих об обратном.
Большая проблема состоит в том, что действующим законодательством, вопреки здравому смыслу, не предусмотрена обязательная регистрация залога автомобилей (ни в регистрационных подразделениях доблестной ГИБДД, ни в какой-либо специальной базе данных). Это тем более, странно, что сами автомобили регистрируют. Соответственно, в отсутствие государственной регистрации залога или требования об обязательном регистрации залога в названном реестре нотариата, убедиться с достоверностью в 100%, что перед вами автомобиль, не обремененный залогом, невозможно.
Но в большинстве случаев по косвенным признакам выявить залоговый автомобиль все же можно с довольно большой вероятностью.