Столь суровые меры, естественно, вызвали протесты и непонимание за рубежом, в адрес В. Путина обрушилась волна обвинений в нарушении принципов демократии и свободы. Высказывались мнения о том, что эти шаги противоречат самоопределению президента Путина как сторонника демократического строя в государстве. В своем докладе «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованном в интернете 29 декабря 1999 года, президент особо подчеркнул, что только демократические системы оказываются непреходящими, при всех их недостатках ничего лучшего человечество до сих пор не придумало. Этому у Путина тоже есть собственное объяснение; в своем Послании к Федеральному собранию в 2005 году он сказал: «Россия – страна, которая выбрала для себя демократию… Она сама встала на этот путь… Как суверенная страна Россия способна и будет сама определять для себя сроки следования по этому пути», необходимо, «чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность». Поэтому, по мнению Путина, демократия и порядок, правовое общество и сильная власть суть не противоречащие друг другу понятия. Демократия – это не нечто совершенно абстрактное, она как раз призвана обеспечивать соблюдение интересов России. Проводившееся В. Путиным в 2012 году, в первый год его третьего президентского срока, усиление контроля в сфере общественно-политического пространства России явилось логическим продолжением реализуемой им всё это время концепции демократии.
Политика ужесточения регулирования киберпространства в значительной степени ослабила вмешательство Запада в политическую жизнь России, понизила влияние оппозиционных сил в стране, обеспечила безопасность и стабильность в российском обществе, укрепила административные рычаги контроля в сфере информации. С началом украинского кризиса в 2013 году, после введения санкций западными странами против России в 2014 году и убийства лидера российской оппозиции Бориса Немцова в начале 2015 года в общественно-политическом пространстве России наступил практически полный штиль, свидетельствующий о готовности СМИ эффективно сотрудничать с властями.
Серьезный вызов извне
Неоконсерватизм В. Путина заключается в идее сильной державы, направлен на подъем новой России и во взаимодействии с другими государствами реализовывался как международная политика реализма, концентрируясь прежде всего вокруг интересов российского государства, что вошло в противоречие с евразийской геополитикой США. Именно поэтому Запад столь критично и насмешливо отнесся к путинскому неоконсерватизму. С момента, когда в 2014 году начал набирать обороты украинский кризис, США, призвав в союзники страны Евросоюза, ввели жесткие санкции в отношении РФ. На мировом рынке резко упали цены на нефть, рубль стал на глазах обесцениваться, всё это серьезно подорвало российскую экономику, в значительной степени зависящую от энергоресурсов. Очевидно, что Россия столкнулась, пожалуй, с самым тяжелым геополитическим противостоянием со времен окончания «холодной войны». Яростный внешний вызов был брошен и путинскому неоконсерватизму, построенному вокруг государственных интересов России.
Распад КПСС и развал СССР не смогли избавить США от укоренившейся в них идеологии «холодной войны», и, несмотря на все попытки России выстроить с США «зрелые отношения стратегического партнерства», как «партнер» она так никогда и не рассматривалась. Даже наоборот, все двадцать лет российско-американских отношений США видели в РФ стратегического соперника, вводили различного рода ограничения и превентивные меры. Об этом довольно ясно высказался бывший госсекретарь США Збигнев Бжизинский, писавший в своей знаменитой книге «Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы»: «Для Америки Евразия – это главная геополитическая цель»67. С учетом имеющихся глобальных интересов для США крайне важно сохранить свое мировое господство, предотвратить малейшую попытку бросить вызов их главенствующей роли со стороны любого противника или враждебного союза, поэтому «США должны выработать и проводить целостную, комплексную и долгосрочную геополитическую стратегию»68. Проще говоря, евразийская геостратегия Америки состояла в сохранении своего мирового превосходства, удержании существующего баланса геополитических сил и предотвращении появления на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы. Евразия, следовательно, «является “шахматной доской”, на которой продолжается борьба за мировое господство».
На своем пути от великой страны к могущественной державе, затронув интересы многих сторон, Россия своим новым подъемом внесла изменения в существующую расстановку сил. С учетом отношений, сложившихся между РФ и Евросоюзом, а также отношений между Евросоюзом и США, объективно говоря, восстановление могущества России приведет к региональному, а может даже и к глобальному, перераспределению ролей и затронет американскую геополитику в отношении Евразии. Как США перенесет существование на евразийском континенте двух союзов государств – Европейского союза и Евразийского союза, смогут ли Штаты удержать свое доминирующее положение в мире – это большой вопрос. И В. Путин с его неоконсерватизмом, очевидно, пошел наперекор американскому неолиберализму с его установкой на глобальное управление, поэтому проведение США политики сдерживания в отношении России является логичным продолжением всегда бытовавшей за океаном концепции приоритетности интересов собственного государства и наглядно иллюстрирует то, как США строят свою евразийскую геополитику. С началом украинского кризиса 2014 года стали очевидны их истинные цели: действия США по отношению к России не столько связаны с российско-американскими разногласиями, сколько являются частью важного замысла, нацеленного на пересмотр расстановки сил в Европе и во всем мире.
Как политик В. Путин является и стопроцентным реалистом, и идеалистом. В этой партии в игре с США и крупнейшими странами Евросоюза Владимиру Путину удалось получить поддержку большинства граждан своей страны. С одной стороны, путинская идеология неоконсерватизма заполнила образовавшийся в умах россиян вакуум, получив признание российской общественности, с другой стороны, экономическая политика путинского неоконсерватизма достигла внушительных успехов, переломив критичный ход развития ситуации, сложившейся в ельцинскую эпоху после распада СССР, когда страна оказалась на грани банкротства, национальные ресурсы попали в руки олигархов и иностранных капиталистов, государство трещало по швам, а народ нищал на глазах.
Очевидно, что неоконсерватизм Путина – это плод его размышлений над исторической ролью и судьбой российского государства, результат поиска путей и моделей развития страны. Став основным идеологическим течением в российском обществе, неоконсерватизм оказался чрезвычайно влиятельным в масштабах страны течением69. Горький исторический опыт русского народа уже не раз показывал, к чему приводит неолиберализм в стране, а путинский неоконсерватизм обусловил рост благосостояния населения России, повысил экономическую мощь страны и её международный авторитет. А перед лицом внешнеполитических вызовов России только и остается, что следовать выбранному пути неоконсерватизма, поскольку, как сказал президент Путин на международной пресс-конференции в конце 2014 года: «Что бы мы ни делали, всегда возникнут проблемы, найдутся недовольные… Может быть, медведю надо посидеть спокойно, не гонять кабанов по тайге… Может быть, тогда его в покое оставят? Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти…» Путин четко дал понять, что Россия не сдастся, не позволит «вырвать когти и зубы» и «сделать из мишки чучело». Поэтому, насколько бы опасной ни была ситуация во внешней политике, насколько бы тернистой ни была выбранная дорога, страна будет продолжать двигаться вперед по неоконсервативному пути.