В качестве метода сбора информации мы использовали биолокацию. Причин безусловного доверия к этому способу много. Во-первых, это собственный скепсис к любого рода данным до тех пор, пока они не будут не единожды доказаны неоспоримыми фактами. Во-вторых, помимо исследовательской работы мы применяли биолокационные методики в практической жизни по всем возможным направлениям. Получаемые нами с завидным постоянством положительные результаты являлись мощными аргументами в пользу биолокации. В-третьих, есть такое выражение: «Чтобы постичь мудрость, надо прочесть всего десять книг, но чтобы их отыскать, требуется прочитать десятки тысяч». Мы и пустились на поиски этих десяти книг, но не просто так, а вооружившись своеобразным компасом – маятником. Кроме того, постоянная работа с ИП способствует усилению, так сказать, чувства правды, что является не чем иным, как ростом восприятия и понимания. Это ни с чем не сравнимые тончайшие ощущения правильности или неправильности хода мыслей. Подобными чувствами руководствуется изобретатель, когда идея, кажущаяся в самом начале чем-то невероятным, постепенно обретает смысл, реализацию и, наконец, применение. И, в-четвёртых, сбор данных – интереснейшее занятие. Вещи и явления существуют независимо от того, изучает их кто-то или нет. Чистота информации может зависеть от заинтересованности исследователя, чем меньше желания получить «удобные» данные, тем лучше. Отшлаковка – это смысл анализа, а чем больше данных, тем этот анализ полнее. Иными словами, сначала надо получить информацию и лишь потом подумать, как её оценить и что с ней делать.
При анализе информации мы опирались на своё трезвомыслие, а именно на понимание, что ничего нельзя принимать на веру. Как и для сбора данных, мы использовали все методы, до которых могли дотянуться. Это было и перекрёстное сравнение мнений и оценок, и выявление главного из нескольких источников по сходной тематике. Ярким примером этому является анализ священных писаний Торы, Библии и Корана. Не секрет, что источник для всех трёх книг един, но вот как быть с тем, что в одном месте есть упоминания о чём-либо, а в двух других нет и наоборот. К сожалению, знания в цивилизации не могут существовать просто так, независимо ни от чего. Информация уж больно важный фактор, чтобы оставлять его без внимания. Именно поэтому при анализе крайне важно сохранять независимую точку зрения, в противном случае можно легко угодить в сети тех, кто намеренно или по глупости исказил информацию когда-то или продолжает искажать её сейчас. Информация – это средство, оружие, с помощью которого осуществляется конкуренция, а конкуренция – основа цивилизации. Накопленный опыт и независимый взгляд на вещи и явления позволяют легко вычислить те или иные следы манипулирования знаниями.
Самым важным и одновременно самым простым критерием состоятельности теории является её сравнительный анализ с другими, уже существующими теориями. Несомненно, среди читателей найдутся такие, кто будет будто под лупой рассматривать каждое наше утверждение или вывод. Мы этого не боимся и даже приветствуем. Конструктивная критика может дать только благо для настоящего исследователя, а сам критик получает возможность испытать прочность своих убеждений. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, так это на то, что наша теория крайне молода и разрабатывалась она всего в двух головах. Согласитесь, что наличие армии соратников оказывает значительное влияние на детализацию знаний. У нас просто не хватило бы времени и внимания для изучения и описания всех частностей и нюансов, коими так богата человеческая жизнь. Если браться за подобный труд, то дело не ограничится одной книгой, скорее, это будет обширнейшая библиотека. Но даже в таком сжатом и концентрированном виде наша теория способна объяснить гораздо больше явлений человеческого существования да и жизни вообще, чем все остальные вместе взятые. Проблема существующих теорий в том, что они являются продуктом цивилизации. Развитие знаний, как это уже упоминалось, пошло по пути от общего к частному и тем самым утратило возможность видения общей картины Существования. Мы же пошли совершенно иным путём – от частностей к общему. Именно цельность нашей теории является её очевидным достоинством и преимуществом. Благодаря широте охвата наша теория способна объяснить любую частность из любой сферы человеческой жизни, научной дисциплины или вопросов религии. Это делает её в высшей степени эффективной в плане практического применения. Кроме того, теория описана простым языком, понятным абсолютному большинству. Хотя справедливости ради стоит отметить, что с пониманием сказанного нами случаются трудности, но эти трудности имеют другую природу.
Нередко случались беседы, протекавшие по следующему сценарию.
1. Человек описывает свою проблему.
2. Мы, отталкиваясь от своего опыта, начинаем её препарировать, вытаскивая на свет божий ключевые моменты с объяснениями их сути на крайне простых примерах.
3. Человек слушает, вникает, соглашается.
4. Видя реакцию человека, мы делаем очевидный логичный вывод, опираясь на утверждения, с которыми человек был согласен.
5. Человек делает круглые глаза и теряет стройность мышления.
6. Всё начинается заново.
Если описывать этот сценарий коротко, то получится нечто вроде анекдота.
«– Это так?
– Да
– А это так?
– Ну, конечно.
– И это так?
– Без сомнения!
– Значит, всё вместе это будет вот этим.
– Да ну, на фиг!»
Говоря иначе, проблема понимания кроется не в сложности текста или монолога, а в сложности, которую может испытать человек, при попытке узнать что-то новое. Особенно часто подобные затруднения возникают при конфликте имеющихся у человека убеждений с тем, что он услышал или прочитал. Далее человек пытается отстоять свою точку зрения и жизненную позицию, но не может обойти очевидную логическую проблему. На вопрос: «Ну почему же, если твои утверждения столь сильны и всеобъемлющи, ты не смог с их помощью разрешить свою проблему? Уж не они ли являются источником этих проблем или неразрешимых вопросов?», внятного ответа, как правило, нет.
Возвращаясь к неизбежному возникновению скептических мнений, хочется отметить, что наша теория жива и продолжает развиваться. Многие из наших утверждений бывает очень сложно проверить по вполне очевидным причинам. Мы осмеливаемся на подобные заявления, потому что огромная масса неоспоримых фактов была получена теми же самыми методами. Иными словами, если данные, полученные определённым способом, верны и могут быть доказаны фактически, то с большой вероятностью можно заявить, что и пока не могущие быть проверенными данные так же окажутся верными. Для нас был важен сам метод сбора и анализа информации, а не просто сбор данных и фактов. Повторимся ещё раз, наша теория касается сути вещей и принципов взаимодействия всего со всем. Завышение значимости и излишнее внимание к подверженным изменчивости частностям – это верный путь заплутать и потерять все логические ориентиры. Именно систематизация данных и её последующий анализ рождают новую философию – науку о том, как следует думать о чём-либо. И раз уж поставленная задача практически не имеет рамок, то и рассматриваться она должна в самой широкой форме. Большие картины пишутся широкими мазками. На них следует смотреть с достаточной дистанции, которая позволит видеть всё полотно целиком, иной подход может начисто лишить и понимания, и эстетического удовлетворения.