В 1977–1979 годах по приглашению управления активных воздействий Госкомгидромета в Центральной аэрологической обсерватории (ЦАО, Долгопрудный) вел методическую работу по противоградовой защите в СССР, проводимой артиллерийскими и ракетными службами в градоопасных регионах от Карпат до Памира, изучал грозоградовые процессы и аномальные явления на базе имевшихся и поступающих в ЦАО данных. Ушел из ЦАО в связи с переводом противоградовой тематики в ВГИ и переездом в Обнинск.
В 1979 году работал в Памирской экспедиции ФИАН СССР по исследованию космических лучей, проводившейся несколькими советскими и зарубежными институтами. Был начальником отряда ФИАН СССР.
В 1981–1987 годах проводил теоретические исследования в Физико-энергетическом институте (ФЭИ) по лазерной и другим темам.
В 1982 году избран действительным членом Географического общества СССР при АН СССР (ГО СССР) и ученым секретарем комиссии по экологии, медицинской географии и аномальным явлениям Калужского областного отделения этого общества.
В 1987 году принят на штатную должность ученого секретаря Калужского областного отделения ГО СССР и уволился из ФЭИ.
В 1989 году его пригласили в Международное планетарное общество (США).
В 1989–1990 годах руководил экспедициями НТП «Экоцентр» по программе Атомэнергопроекта в районах строящихся АЭС и энергоблоков, в 1991 – июне 1992 года – по экологии Одессы.
Июль 1992–1994 год – заместитель директора ИЧП «Экология, жизнь, космос» (ЭВИКОС).
В 1994 году на Обнинском симпозиуме Менделеевского съезда был ученым секретарем секции «Проблемы распространения загрязнений», делал обзор докладов (руководитель секции экс-президент АН СССР Г. И. Марчук).
В 1999–2000 годах в совете по изучению производительных сил РАН по заданию комитета Госдумы РФ по проблемам Севера и Дальнего Востока и департамента по делам Севера Минэкономразвития и торговли РФ выполнял исследовательскую работу «Радиоэкология арктических регионов России», в которой было проанализировано воздействие на флору, фауну и жителей арктических регионов проводившихся испытаний атомного оружия на различных полигонах планеты, прежде всего на Новой Земле, и захоронений в арктических водах радиоактивных агрегатов атомного морского и военно-морского флотов СССР. Работа докладывалась также на XI съезде РГО (правопреемник ГО СССР) в 2000 году.
В 2001 году в совете по изучению производительных сил РАН провел анализ состояния российского научно-исследовательского флота.
В 2004–2007 годах работал заместителем директора по науке НТП «Экоцентр», где основное внимание уделялось проблемам устойчивого развития регионов, ОВОС (оценке воздействий на окружающую среду) различных предприятий, водным программам в рамках ФЦП «Волга».
В 2005 году – участник работы XII съезда РГО.
В апреле 2006 года избран членом ученого совета РГО, заседания которого проводятся в руководящем центре РГО в Санкт-Петербурге.
Май-июнь 2006 года – участник экспедиции по закрытым долинам Западного Тибета и изучению древнего царства и столицы Шангшунг.
В 2006–2007 годах – эксперт проекта CABRI-Волга (Международное сотрудничество по бассейну крупных рек с участием экспертов из России, ЕС, ЮНЕСКО и Института окружающей среды и безопасности человека университета ООН) по программе международного сотрудничества INCO.
В ноябре 2006 года по совокупности исследований в ряде наук избран действительным членом Петровской академии наук и искусств (Санкт-Петербург), образованной в 1990 году как Российская и сменившей название в 1992 году в связи с преобразованием АН СССР в РАН.
В 2007–2008 годах – участник комплексной Северной полярной экспедиции РГО и докладчик на конференциях в Санкт-Петербурге «Гиперборея. Взгляд из XXI века», на первой конференции по сакральной географии в 2009 году.
2007–2010 годы – публикации работ на научно-исторические темы в тесной связи с современной проблематикой в журналах Петровской академии наук и искусств. Доклады на соответствующих всероссийских конференциях. В последние годы как пермяк-краевед много сделал для восстановления истинного образа Пермского края, пермской горнозаводской цивилизации, ее экономических и культурных достижений во владениях Строгановых и Демидовых как неотрывной составной части Урала, как хребта России, как ее главных ворот на просторы Сибири и Дальнего Востока.
В декабре 2010 года на XIV съезде РГО под председательством президента РГО С. К. Шойгу деятельность в ученом совете отмечена учрежденной в 1873 году медалью академика адмирала Ф. П. Литке, основного организатора общества в 1845 году, председателя Морского ученого комитета с 1846 года, президента Санкт-Петербургской академии наук в 1864–1882 годах. Переизбран в состав нового ученого совета.
30 мая 2013 года Петровская академия наук и искусств присудила премию им. М. В. Ломоносова за цикл работ по истории развития промышленности и культуры России.
Умер 7 июля 2013 года.
Научные статьи
В. Б. Серебренников, член ученого Совета русского географического общества, академик Петровской академии наук и искусств
Родерик Мурчисон о русском народе и России
Медный всадник (издание ПАНИ). 2007. № 24
Выдающийся геолог и географ XIX века, президент Королевского географического общества Великобритании и президент Лондонского геологического общества Родерик Импи Мурчисон (1792–1871) в 1841–1843 годах по просьбе российского правительства проводил экспедиционные геологические исследования в европейской части России и на Урале.
Результатом этих исследований явилось открытие пермского периода палеозойской эры истории Земли и Великого Пермского моря и сформулирована, обоснована и введена в международный геологический календарь пермская геологическая система. Название Р. Мурчисон обосновал так: «Убедившись на самом поприще изыскания, что эти пласты достаточно отличительны и могут установить особую, самобытную систему… решились обозначить их особым наименованием: оно имеет географический корень и происходит от древнего царства Пермь, в пределах и сложности которого собраны были очевидные доказательства их самостоятельности».
Эти открытия позволили, в частности, проводить целенаправленный поиск неисчислимых природных богатств Урала. В ходе данных экспедиций Р. Мурчисон семь раз пересекал Уральский хребет горными тропами, проехал на лошадях, проплыл по крупным и мелким рекам, исходил пешком десятки тысяч километров, непосредственно познакомился с жизнью русского народа, изучил его менталитет. В его воспоминаниях есть и такие строки: «С таким народом нельзя было попасть ни в какие серьезные затруднения. Если мост был сломан, он восстанавливался как по волшебству. Если река пересохла, то путешественники видели ее словно чудом превращенной в судоходную (открывались плотины. – Авт.). Если воды было слишком мало, то крестьяне живо, с веселыми песнями, переволакивали лодки через пороги. Мы не слышали от этих решительных людей ропота ни под дождем, ни под палящим солнцем, ни в зной, ни в стужу, и (слово) «можно» было их единственным восклицанием».
Р. Мурчисон навсегда полюбил Россию и ее народ и, используя свое влияние и свой авторитет при британском дворе, активно влиял на политику Великобритании в отношении России. Он сумел задержать почти на год вступление Великобритании во французско-турецкую коалицию перед Крымской войной и не допустил военного вмешательства во время присоединения Средней Азии к России. Его речь в защиту России на многолюдном митинге в Гайд-парке напечатали многие английские газеты. Р. Мурчисон, в частности, произнес: «Даже если Россия расширяет свои владения за счет сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдает своим новоприобретениям больше, чем берет от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, все чудесным образом получает совсем иное направление. Воспитанные у восточных славян еще с дохристианских времен нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть… Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то ее отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остается в проигрыше. Побежденные же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса (в чем легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно), приумножая свое материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации. Показательные примеры тому хотя бы Эстляндия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими (западными и южными) соседями, но занявшие почетное место среди народов и достигшие несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстляндии, Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали».