В 1985 г. была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Целью принятия этого международного акта было оказание содействия правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на предоставление помощи жертвам преступлений и злоупотреблений властью. В этом документе сформулировано положение, по которому в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить от правонарушителя, государствам следует принимать меры к предоставлению потерпевшему финансовой компенсации. Одновременно Декларация говорит о необходимости оказывать жертвам преступлений материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, общинным и местным каналам. В Российской Федерации, несмотря на позитивные изменения, осуществляемые в сфере уголовной юрисдикции, ни государство, ни общество пока не готовы к реализации рекомендаций, предлагаемых Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений.57
Декларация ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года предусматривает, что потерпевшие от преступлений имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, и в этих целях предлагается содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам преступления. В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:
а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;
б) семьям, в частности, иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате совершенного преступления.
С.В. Мамичева отмечает, что соответственно нормам международного права жертвы преступлений имеют четыре вида прав: право на доступ к правосудию; право на возмещение вреда от причинителя вреда (или от третьих лиц); право на финансовую компенсацию причиненного вреда за счет государства и право на получение социальной помощи.58Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два из четырех рекомендуемых прав относительно возмещения вреда, причиненного преступлением.
В вопросе совершенствования процедуры возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе для России важен опыт межгосударственного правового регулирования и накопленная практика ряда зарубежных государств.
Законодательство многих европейских государств опирается не только на акты ООН, но и на документы Совета Европы. Среди последних следует выделить Европейскую конвенцию о компенсации жертвам насильственных преступлений (European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes), подписанную в Страсбурге в 1983 году и вступившую в силу 1 февраля 1988 года. Несмотря на то, что содержание Конвенции весьма прогрессивно, множество оговорок, ограничивающих обязанность государства материально помогать жертвам преступления, фактически сводит на нет достижение целей, обозначенных в документе. К числу стран, ратифицировавших Конвенцию, относятся: Дания, Германия, Франция и некоторые другие. Из бывших советских республик – Азербайджан. Россия к данной Конвенции не присоединялась. В развитие норм вышеуказанной Конвенции была принята Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985 года.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (СЕД № 5) не содержит специальных положений, определяющих правовой статус потерпевших от преступлений. Тем не менее, статья 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) закрепляет отдельные права этих лиц.
Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд неоднократно отмечали, что статья 6 Конвенции не может быть истолкована как предоставляющая право требовать возбуждения уголовного дела59. Согласно статье 6 Конвенции, частное лицо может инициировать судебное разбирательство в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом необходимо, чтобы соответствующее право признавалось внутренним правом государства-участника Конвенции (по крайней мере, лицо должно обоснованно предполагать это). Спор должен носить реальный и серьезный характер и касаться не только наличия права как такового, но и его объема и способа реализации. Кроме того, результат соответствующего разбирательства должен непосредственно иметь определяющее значение для данного права60. Если потерпевший от преступления выдвигает требование о компенсации причиненного ему вреда, то данный процесс для него является «спором о гражданских правах и обязанностях» и он пользуется всеми правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 6 Конвенции61. При этом не имеет значения, заявляет ли потерпевший требование о компенсации в ходе уголовного процесса или в рамках отдельного разбирательства62.
2.2 Нравственное содержание Конституции РФ
В конституционном законодательств всех государств при регулировании основ организации и деятельности судебной власти гуманные идеи нормативных актов мирового сообщества, отражающие общечеловеческие нравственно-правовые ценности, находят более или менее полное воплощение. Именно конституционное законодательство, как правило, формулирует принципы правосудия и правоохранительной деятельности. Конституция Российской Федерации 1993 г. содержит развернутую систему норм, создающих гарантии прав личности, включая гарантии справедливого правосудия, которые отражают общечеловеческие правовые и нравственные ценности.63
1
Далее УПК РФ
2
Антонов, И. А. Нравственно-правовые начал уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук / И. А. Антонов. – СПб, 2005. – С. 9.
3
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. П. А. Лупинская. – М.: Юрист, 2003. – С. 4.
4
Попов, Л. А. Этика (курс лекций) / Л. А. Попов. – М.: Издательство Центр, 1998. – С. 33.
5
Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М.: Просвящение, 1984. – С.310.
6
Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов / под ред. Г. В. Дубова и А. В. Опалева. – М.: Щит-М, 2001. – С.3.
7
Субботина, И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.Г.Субботина. Иркутск, 2002. – С.9.
8
Алексеева, Л. Б. Уголовное судопроизводство и судебная этика / Л. Б. Алексеева // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца.– М.: Юридическая литература, 1989. – С. 76.
9
Этика судьи: пособие для судей / под ред. Радутной Н. В. – М.: Российская Академия правосудия, 2002. – С. 14.
10
Леоненко, В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / В. В. Леоненко. – Киев: Наукова Думка. 1981. – С. 7.
11
Там же. – С. 8.
12
Там же. – С. 11.
13
Попов, Л. А. Указ. соч. – С. 11.
14
Этика судьи: пособие для судей / под ред. Радутной Н. В. – С. 13.
15
Субботина, И. Г. Указ. соч. – С. 9-10.
16
Кобликов, А. С. Юридическая этика: учебное пособие / А. С. Кобликов. – М.: Норма, 1999. – С. 10.
17
Леоненко, В. В. Указ. соч. – С. 17.
18
Там же. – С. 18.
19
Кобликов, А. С. Указ. соч. – С. 11.
20
Котов, Д. П. Вопросы судебной этики / Д. П. Котов. – М.: Издательство Знание, 1976. – С. 6.