Социология использовала также антропологический подход, основанный на видении истоков коллективистской сущности человека. В отличие от психологического подхода, ориентированного на изучение механизмов поведения индивида, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных психологических мотиваций, антропологический подход предполагает изучение обусловленности социальной жизни природными качествами человека, потребностями в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т. д.
Психологический подход позволяет выявить один из важнейших аспектов социальной жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориентирующий на изучение зависимости поведения индивидов от их включенности в социальные группы и различных параметров последних, а также на исследование психологических характеристик групп (например, малых групп, национальных меньшинств, социальных слоев и т. д.).
Исследование динамичных аспектов явлений и процессов общества связано с использованием деятельностного подхода, который предполагает рассмотрение индивида через призму специфического вида деятельности как циклического процесса, имеющего последовательные стадии.
Суть системного подхода в социологии (особый вклад Т. Парсонса и Д. Истона), состоит в рассмотрении социальной системы общества как структуры, способной «открывать» и «закрывать» свои связи с окружающей средой. Всестороннее изучение внешних и внутренних взаимосвязей и взаимодействий различных социальных образований и их адаптационных свойств и составляет главную познавательную проблему в рамках данного подхода. За сравнительно небольшой срок своего существования (с 1950–1960-х гг.) системный подход показал свою конструктивность, он представлен в разнообразных теориях политических систем.
Важным основанием классификации методов, используемых в социологии, является также их функциональное предназначение. На его основе выделяют конкретно-эмпирические и абстрактно-теоретические методы. К первым относятся такие приемы и способы сбора и обработки первичной социальной информации, как контент-анализ, опрос, интервью, прямое наблюдение и другие. Ко вторым – формулирование теоретических гипотез, построение абстрактно-логических и математических моделей, выработка средств концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования и т. д. В исследовательской практике указанные группы методов непосредственно соотносятся с прикладными (первая группа) и фундаментальными (вторая группа) исследованиями политической действительности.
Становление методологии социологических исследований стало возможным на пересечении академической социологической традиции, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной проверки гипотез. Социологические исследования отличаются от социальных обследований, прежде всего, по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором – также информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов, либо других заказчиков. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной – знание считается отвечающим принципу научности и достоверности до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными.
К группе специальных научных методов относятся те приемы и способы познавательной деятельности, которые наработаны в рамках социологии или заимствованы из других наук (экономической теории, математики, статистики, этики, социальной и гуманитарной географии, антропологии, психологии), но модифицировались в специфический инструментарий социологии. Сюда можно отнести и такие методы, как способы имитационного моделирования социальных ситуаций с использованием теории игр, рейтинговые экспертные оценки лидеров со шкалированием, многомерно-статистический сравнительный анализ социальных институтов с применением компьютерных расчетов, тестирование, зондажи общественного мнения, метод социологической интервенции, изучение стереотипов, анализ знаков и символов и т. д.
Такие методы и приемы должны отвечать принципу эмпиризма – получению в исследованиях «полевых» фактов и обобщений, достижимых при анализе документов и источников, эксперименте, диагнозе и прогнозе, верификации и фальсификации, наблюдении (прямом и косвенном), опросах и интервью. Эмпиризм обусловливает независимость социологических исследований от идеологических и моральных установок, хотя полностью изолироваться от ценностей социолог не может. Перечисленные группы методов составляют не только особые разновидности познавательных средств, но и отражают определенные методологические уровни исследования.
Существуют и другие основания для классификации методов, применяемых в социологических исследованиях. Особо актуальным в последнее время стало деление методов социологии на качественные и количественные, хотя в современных условиях это разделение становится все более затруднительным. Примером такого затруднения являются современные компаративные исследования, охватывающие порой сотни сравниваемых социальных объектов, которые проводятся с использованием как качественных методов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.
Качественные методы направлены, как правило, на изучение проблем социального поведения, деятельности социальных групп и отдельных индивидов, что связано с исследованием сравнительно небольших по масштабу объектов (микросистемы). Качественные методы возникли раньше количественных. Первые опираются на изучение, оценку и анализ существенных и несущественных признаков и свойств социальных объектов, а вторые – на их прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации (количественной измеряемости). В ходе социологических исследований современных макросистем (объектов) все чаще требуется их сложная комбинация (как последовательное, так и параллельное использование). Обработка и анализ данных требуют привлечения математического аппарата, обобщения десятков национальных статистик, но для разработки программ необходимо сравнение ценностей и норм, особенностей культуры.
Цель социологической методологии заключается в обосновании генерализаций – общих суждений об определенной области действительности. Иногда обобщения могут быть выработаны без особой методологии. Разумеется, сколь угодно тщательное научное доказательство не является гарантией истинности общезначимого суждения. Наука имеет мало общего с пророческим жанром и занимается в основном истинами, которые рано или поздно можно опровергнуть. Более того, нормы и идеалы научного исследования предписывают систематическое опровержение установленных генерализаций, поиск таких фактов, которые противоречат общепринятому мнению. Это и есть та норма, которую Р. Мертон назвал организованным скептицизмом. Таким образом, наука развивается посредством опровержений своих собственных истин, однако этот процесс совершается в рамках определенной системы категорий, регламентирующих научный вывод.