На протяжении ХХ в. активно развивались такие исследовательские направления, как региональная археология, региональная антропология, региональная этнография, региональная лингвистика. Каждая отрасль знания оперировала собственными исследовательскими методами и ставила собственные научные задачи и цели.
В конце ХХ в. регионалистика начинает рассматриваться как своего рода макродисциплина, которая оперирует обобщенными, итоговыми результатами специализированных исследований, выполненных в рамках отраслевых гуманитарных дисциплин.
На данном этапе происходит обобщение предшествующих достижений, имеет место попытка выработать многофакторные подходы для объяснения процессов регионального развития.
К этому же периоду относится систематизация обширных знаний в области регионального развития, полученных отдельными научными дисциплинами, включение в региональную проблематику экономических и политико-правовых исследований, а также становление собственно региональной науки. Термин «regional studies» был введен в научный оборот американским экономистом У. Изардом, автором книги «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах» [8]. В настоящее время наряду с данным понятием в западной науке получил также распространение термин «area studies».
В процессе развития политической и регионоведческой наук были заложены основания для появления нового научного междисциплинарного направления – политической регионалистики.
На основании междисциплинарных исследований, посвященных анализу разнообразных методов, концепций и теорий изучения региональной политической проблематики, нам представляется возможным выделить три основные группы подходов, тесно связанных между собой и в наибольшей степени оказавших влияние на формирование теоретико-методологических основ политической регионалистики.
1. Политико-географические и геополитические подходы.
2. Политико-исторические подходы.
3. Социально-политические подходы.
Исследователи, развивающие данные научные направления, заложили фундамент политической составляющей науки о регионах, прямо или косвенно обозначив значимость политической проблематики в процессе изучения социальных, экономических, культурных и т. п. аспектов регионального развития.
1. Политико-географический и геополитический подходы
Основное внимание исследователей, разрабатывающих данные подходы, сосредоточено на сопоставлении политического, экономического, культурного и т. п. потенциалов государственных и региональных сообществ, от которого зависит формирование структуры социально-политического взаимодействия.
Родоначальник немецкой школы геополитики Ф. Ратцель полагал, что обоснование ключевых процессов, происходящих в государствах (или в регионах), должно осуществляться с позиции признания постоянного стремления общественно-политических систем к территориальной экспансии, которая может привести к поглощению более мелких и слабых регионов. Вместе с тем регионы, которые испытывают давление своего геополитического положения, во избежание потери территориальной автономии должны осуществить коренную функциональную трансформацию своих внутренних структур в процессе политической модернизации.
Данный подход характеризует общемировые тенденции политического развития, основываясь при этом на рассмотрении перспектив эволюции ведущих регионов и государств международного сообщества.
В данной связи мы можем выделить некоторые исторические факторы, определившие современные тенденции регионального политического развития.
Прежде всего долговременную общемировую тенденцию представляла собой территориальная экспансия.
Английский географ П. Тейлор выделяет четыре основных периода [заокеанской] колонизации.
• Первая неконкурентная эра колонизации (конец ХV – начало ХVII в.) – главные субъекты экспансии Испания и Португалия.
• Первая конкурентная эра колонизации (1600–1800) – Испания, Португалия, Нидерланды, Великобритания, Франция, частично Дания, Швеция и Пруссия.
• Вторая неконкурентная эра колонизации (начиная с Первой промышленной революции в Великобритании и Французской буржуазной революции конца ХVIII в. до 1870-х гг.) – Великобритания и Франция.
• Вторая конкурентная эра колонизации (конец ХIХ – вторая половина ХХ в.) – Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, Италия, Япония и США [25].
Стремление сильных стран и регионов к извлечению прибыли посредством территориальной военной экспансии постепенно сменяется другими видами колониальной зависимости, главным образом политической и экономической. Австрийский марксист Р. Гильфердинг указывал на определяющую роль финансового капитала в системе центро-периферических отношений, при которых колонизируемые регионы, находящиеся под политическим контролем государств-метрополий, рассматриваются прежде всего как источники дешевой рабочей силы и рынки сбыта [9, с. 174]. В данной связи скандинавский политолог Й. Галтунг выделяет два типа государств: «ядро» – метрополия и «периферия» – колониально зависимые территории, а также два типа социальных групп – доминирующую и подчиненную. При этом как доминирующие, так и подчиненные классы могут встречаться и в государствах «ядра», и в периферийных странах, а отношения между ними могут строиться в виде:
• сотрудничества, что предусматривает совместную эксплуатацию «периферии» обоими элитными группами;
• социального империализма – подавление элитой «ядра» собственного народа;
• репрессивного империализма – подавление привилегированной группой «периферии» своего народа;
• разделенного империализма, что проявляется в заинтересованности непривилегированного класса «ядра» в эксплуатации подчиненного класса «периферии» [9, с. 176–177].
В то же время начиная с середины ХХ в. формы экспансии принимают еще более жесткий характер. Пользоваться ресурсами подвластных территорий оказывается уже недостаточным, на повестку дня выдвигаются задачи ассимиляции и унификации населения других культур и цивилизаций.
Одновременно с рассматриваемым процессом повсеместно возникают очаги модернизации, способствующие структурной трансформации сохранивших самостоятельность региональных сообществ, проявление активности которыми в данном контексте можно воспринимать как ответ самобытных обществ на вызов извне.
В то же время население регионов, в процессе волн колонизации включенное в иные системы социально-политических отношений, в полной мере осознает степень уникальности собственной культуры, своего пути исторического развития, в связи с чем возникают дезинтеграционные, центробежные процессы в границах бывших метрополий.
Концепция «государство – “контейнер власти”» Гидденса – Тейлора охватывает более широкий круг вопросов функционирования государства.
Э. Гидденс рассматривает мощь государства с позиции его способности к принятию общезначимых политических решений и определяет государство как «контейнер власти». Теоретик указывает, что государство внутри своих границ осуществляет контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества и, если масштаб проблем выходит за эти территориальные рамки, стремится расширить свое влияние и продемонстрировать его за пределами своих границ.