После этого он был направлен во все инстанции высшей государственной власти России для согласования в срок до 2 мая 1996 года, либо в установленный срок внесения в него обоснованных поправок или приложения надлежащим образом аргументированных возражений. Согласования и правки к данному законопроекту должны были направляться в Комитет Государственной Думы ЗС РФ по экономической политике.
В результате этот «многострадальный» законопроект не просто заволокитили, затаскав по многочисленным кабинетам высокопоставленных госчиновников, про него намеренно и расчётливо предпочли забыть, забросив до поры до времени этот продукт законотворчества в какой-нибудь дальний сейф (!).
Судите сами, 3 апреля 1996 года проект федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» был отправлен на согласование, а 22 декабря 2000 года этот законопроект был возвращён на доработку в ответственный за это комитет Государственной Думы ЗС РФ, то есть по истечении 4,5 лет.
Указанный законопроект, хотя и был разослан по многим инстанциям, но затем по чьей-то «доброй воле», как по команде, застрял в чьих-то служебных сейфах, где «благополучно» пролежал самый наиважнейший период промышленной приватизации по-Чубайсу.
Достали же его из сейфа и выпустили на свет только тогда, когда вопрос о правомерности безвозмездной эксплуатации месторождений, разрабатывавшихся ещё до промышленной приватизации (того же РАО «Норильский никель»), после прихода к власти Президента РФ Путина В.В., уже явно терял свою актуальность.
Примечательно, но с 14 августа 1996 года по 17 марта 1997 года, как раз тогда, когда «пропал из поля зрения» указанный законопроект, уже принятый в первом чтении, должность первого заместителя Председателя Правительства РФ занимал Потанин В.О., соратник и компаньон Прохорова М.Д. (!!).
Позднее, 21 июля 2005 года, был принят ФЗ «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ, правовые нормы которого не регулируют правоотношения в области недропользования, не создают правовой институт «горных концессий», хорошо известный и апробированный в начале XX века в России, а, прежде всего, регулируют отношения в области коммунально-бытового хозяйства.
Ни в коей мере не возражая против самых горячих высказываний в защиту свободного рынка и частного бизнеса, всё же выразим настойчивую убеждённость в том, что власти РФ были обязаны, используя те же рыночные рычаги, пойти по пути постепенного возврата израсходованных в прошлые времена государственных бюджетных средств (!!).
Данная позиция основана на уверенности в правильном понимании самой сути ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ ГОСБЮДЖЕТА – УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА всего гражданского общества России.
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ, что овеществлённые бюджетные деньги прошлых поколений россиян должны работать во благо нынешнего и следующих поколений российских граждан, а не удовлетворять личные потребности узкого круга зарвавшихся в своём тщеславии физических лиц, типа Прохорова М.Д., обслуживая также их глобальное сумасбродство (!).
6. ПРОДАЖА (а по сути своей БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПЕРЕДАЧА) контрольного пакета акций РАО «Норильский никель» Прохорову М.Д. и Потанину В.О.
По прошествии времени Государство, разумеется, намеренно не вернуло взятый у АКБ «ОНЭКСИМ-Банк» кредит в размере $170 100 000, являвшийся по своей истинной сути нереальным, а «техническим», или «схемным» – ключевым звеном схемы (АФЕРЫ), где мнимой возмездной сделкой кредитования и последующими расчётами по ней через реализацию залога прикрывалась сделка реальная – дарения (т.е. безвозмездная), а за время прохождения этой сделки финансовый ресурс для её убедительного завершения «качался» залогодержателем (АКБ «ОНЭКСИМ-Банк») из самого объекта залога, изымаясь из доходов сверхприбыльного промобъединения (РАО «Норильский никель») (!).
По-настоящему упомянутый «копеечный» кредит (если сравнивать с колоссальным объёмом прибылей, зарабатываемым предприятиями РАО «Норильский никель», и до, и после приватизации) был призван обеспечить формально-юридическое обоснование представлению реальной сделки по безвозмездной передаче сверхприбыльного промышленно-отраслевого актива из собственности государственной в частную собственность двух будущих олигархов в виде возмездной сделки реализации залога при не возврате в срок сумм банковского кредита и процентов по нему (!).
Летом 1997 года истёк установленный в Плане приватизации трёхгодичный срок закрепления контрольного пакета акций РАО «Норильский никель» в государственной собственности, и залогодержатель (АКБ «ОНЭКСИМ-Банк») 5 августа 1997 года тут же выставил его на коммерческий конкурс, по условиям которого победитель был обязан:
1) заплатить максимальную цену, предложенную в ходе этих псевдоторгов (по-другому этот фарс назвать никак было нельзя, полностью контролируемый руководством АКБ «ОНЭКСИМ-Банк»), от стартовой цены в размере $139 504 396;
2) для «замазывания» явного абсурда происходившего победитель кроме основного обязательства был обременён дополнительными, длящимися во времени обязанностями:
– в течение трёх лет израсходовать на развитие Пеляткинского газоконденсатного месторождения $300 000 000 инвестиций;
– инвестировать 200 млрд. руб. в РАО «Норильский никель» на погашение задолженности перед Пенсионным фондом и ещё 200 млрд. руб. направить на финансирование содержания объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Норильска.
Для лучшего понимания объёма данного «щедрого» инвестирования в соцкультбыт и долги добавим, что по установленному с 28 июня 1997 года ЦБ РФ курсу валют (5782 руб./$) 200 млрд. руб. – эквивалентны $34 590 100.
Для сравнения, это составляло всего 4,34% консолидированной чистой прибыли ($730 344 900), полученной РАО «Норильский никель» в далеко не самом экономически удачном 1995 году (!).
Отметим, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ вполне могли показаться более чем странными людям, которые хоть чуть-чуть знакомы с ситуацией, сложившейся тогда в Норильском промышленном районе, в частности:
а) инвестировать финансовые средства в промышленное развитие Пеляткинского газоконденсатного месторождения – это было то же самое, что вкладывать деньги в программу энергообеспечения того же металлургического промышленного производства ОАО «Норильский комбинат», т.е. уже в свой собственный частный бизнес, получая эти финансовые средства из огромной чистой прибыли этого же бизнеса;
б) наличие определённой кредиторской задолженности у дочерних предприятий РАО «Норильский никель», включая задолженность перед Пенсионным фондом, было учтено при формировании уставного капитала РАО «Норильский никель», что привело к соотносимому уменьшению стоимости его активов. Впрочем, в сентябре 1997 года долг перед Пенсионным фондом был реструктуризирован на пять лет;
в) обязанность финансировать содержание объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Норильска вообще звучала нелепо, в связи с тем, что к 05.08.1997 процесс передачи этих объектов в муниципальную собственность от градообразующего предприятия – ОАО «Норильский комбинат» ещё не был завершён.
Финансирование соцкультбыта осуществлялось по прежнему за счёт балансовой прибыли градообразующего предприятия, до 50% которой по этому основанию подпадало под действие льготы по налогу на прибыль организаций (налог не взимался).