Наконец, более подробно остановимся на рассмотрении страхового правоотношения. Страховые правоотношения подразделяются на частные (гражданско-правовые) и публичные. Однако в настоящем лекционном курсе основное внимание уделено частным страховым правоотношениям. Абсолютные правоотношения собственности, складывающиеся по поводу имущества страховых организаций, нельзя называть страховыми. Поэтому термины “страховое правоотношение” и “страховое обязательство” используются, как правило, в качестве равнозначных понятий.
Страховые правоотношения (обязательства) – разновидность гражданских правоотношений, а потому для них характерны как общие, так и специфические признаки последних. К числу общих черт, позволяющих судить о них как об отношениях, регулируемых правом, можно отнести следующие:
• страховое правоотношение носит волевой характер;
• страховое правоотношение является относительным, в нем участвуют всегда конкретные стороны (страховщик, страхователь, выгодоприобретатель);
• юридические и фактические действия являются объектами страхового правоотношения;
• наличие субъективных гражданских прав и юридических обязанностей.
Особенности страхового правоотношения проявляются через призму традиционных элементов любого правоотношения (субъективный состав, объект и содержание). Однако наряду с этим (общим) свойством теория и практика страхового права и страхового бизнеса выработали для страхового правоотношения такие уже рассмотренные выше основные элементы, как “страховой интерес”, “страховой случай”, “страховой риск”, “страховая выплата”, “страховой взнос” и др.
Отметим, что определение страхового правоотношения встречается крайне редко. В.И. Серебровский, например, дает следующее определение страхового правоотношения: “В силу правоотношения одна сторона (страховщик) оказывается обязанной в течение известного срока нести риск за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни данного лица от наступления известного события (страхового случая), а при наступлении этого события уплатить другой стороне (страхователю) страховое возмещение (страховую сумму). Другая же сторона (страхователь) оказывается обязанной к уплате за это страховщику известного взноса (страховой премии).
Считаем, что такая формулировка страхового обязательства страдает одним недостатком: допускает некоторое отождествление страхового правоотношения с ответственностью страховщика. В характеристике страхового обязательства на первый план выступает обязанность страховщика нести риск за те или иные последствия.
Указанное отождествление страхового правоотношения с ответственностью страхователя ставит под сомнение самостоятельность страхового обязательства. Страховщику не нужно знать причины успеха или неудачи, он только должен знать их относительные числа. Данная конструкция, предложенная В.И. Серебровским, не дает возможности точно указать и раскрыть правовую сущность страхового обязательства.
По нашему мнению, страховое правоотношение можно определить как гражданско-правовое обязательство, по которому страховщик (должник) обязан при наступлении соответствующих страховому риску невыгодных последствий реализовать страховой интерес страхователя (застрахованного лица), уплатив последнему (кредитору) страховое возмещение или страховое обеспечение (страховую сумму), а страхователь вправе требовать от страховщика исполнения его обязанности.
2. Страховое право в системе российского законодательства
Страховое право – это комплексная учебная (научная) дисциплина, сочетающая в себе нормы публичного и частного права. Оно (право) является составной частью предпринимательского права.
Как комплексное образование страховое право не имеет собственного предмета и метода правового регулирования в их традиционном понимании. Оно формируется и развивается на стыке публичного и частного права. Публичные начала в страховом праве особо проявляются в сфере обязательного страхования. Элементы публичного можно обнаружить на стадиях государственной регистрации и лицензирования деятельности страховых организаций, обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, государственного надзора за страховой деятельностью, а также в таких основных институтах гражданского права, как юридические лица, договор, собственность.
Проиллюстрируем сказанное на примере использования категории юридического лица. В Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 48) дается традиционное определение юридического лица, которое (с учетом такого критерия, как коммерческая направленность) может являться коммерческой и некоммерческой организацией. Вместе с тем в ГК РФ отсутствует деление юридических лиц на публичные и частные, хотя указанная классификация имеет и теоретическое, и практическое значение. Скажем, статус публичного юридического лица требует специального нормативно-правового закрепления (например, Закон РФ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России”) в редакции 2002 г.).
В.И. Серебровский одним из первых обратил внимание на то, что по своей организации страхование (правда, на Западе) делится на два основных вида: частное и публичное. К формам публичного страхования относятся государственное и общественное, а частного – единичные предприниматели, акционерные страховые общества, общества взаимного страхования, общества смешанного типа. В то же время недопустимо отождествлять страхование публичное со страхованием обязательным, а страхование частное со страхованием добровольным.
В.И. Серебровский представляет страховое право в виде правовой дисциплины, не имеющей самостоятельного характера. Учитывая, что значительное количество норм страхового права имеет гражданско-правовую природу, по мнению ученого, главную роль в системе страхового права играют именно нормы гражданского (торгового) права. Однако, как считает В.И. Серебровский, нельзя страховое право считать лишь частью гражданского или торгового права. Помимо норм гражданского права страховые отношения регулируются и нормами других отраслей права. Таким образом, он рассматривает страховое право как комплексное образование, хотя и не использует данный термин.
В.К. Райхер обосновал наличие страхового права в качестве комплексной отрасли (Общественно-исторические типы страхования. С. 189). Сущность данного подхода состояла в следующем. В процессе регулирования конкретных общественных отношений, в частности страховой охраны производительных сил общества и материального благосостояния граждан, последние (отношения) остаются одновременно самостоятельными элементами различных отраслей. Образуемая при этом отрасль, как считает В.К. Райхер, обладает единством на основе самостоятельно существующего предмета правового регулирования.
Идея основных и комплексных отраслей закрепилась и получила дальнейшее развитие в трудах О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, Ю.К. Толстого и др. Так С.С. Алексеев, проводя разграничение между гражданским хозяйственным правом, выделяет хозяйственное право как вторичную структуру в системе права. Он считает, что “содержание комплексной отрасли складывается из специальных норм, обладающих предметным и известным юридическим единством. Но каждая из этих норм имеет главную “прописку” в той или иной основной отрасли.