Безусловно, общественный строй, или общественное устройство, государства в определенной степени зависит от целого ряда объективных факторов: исторических условий формирования человеческого общества и этногенеза, природно-климатических, географических особенностей, наличия запасов природных ресурсов, исторически сложившегося размещения территории государства, национального, расового, конфессионального состава и плотности населения, уровня развития экономики, сложившегося уклада и стереотипов жизни (питание, одежда, быт, занятия и т. п.) и т. д. Однако основой существования человеческого общества является искусственно организованная совместная кооперативная деятельность. Поэтому общественный строй, объективно представляет собой прежде всего искусственную организацию жизнедеятельности общества, т. е. институционально установленную экономическую систему производства, обмена и распределения продуктов потребления (услуг). Общественная экономическая система производства и распределения может быть построена на принципах равенства для всех членов общества, или неравенства, т. е. приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. Именно это и определяет сущность общественного строя государства. Реализация декларируемых принципов равноправной или неравноправной организации жизнедеятельности общества должна подкрепляться соответствующими институциональными основаниями. Такими основаниями в обществе выступают частная или общественная собственность. К сожалению, в настоящее время четкое научно обоснованное понятие общественного строя отсутствует.
Сейчас наиболее распространенными является следующие достаточно расплывчатые трактовки понятия «общественный строй». Например, «общественный строй это организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, а также характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимоотношений людей, которая охраняется государством и правом»[3]. Или «общественный строй (общественное устройство) в теории конституционного права это исторически конкретная система общественных отношений, т. е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. Охраняется государством и правом. В отличие от государства и права охватывает все социальные отношения и взаимосвязи»[4].
Прежде всего необходимо отметить неточности, которые не позволяют подобное понятие корректно использовать применительно к общественному строю.
Во-первых, понятие общественного устройства нельзя относить ко всему обществу (человечеству) в целом, а только к отдельным государственным образованиям общества. Более того, речь должна идти не вообще об организации общества, а конкретно об организации жизнедеятельности общества, так как основой общественной жизни и всех отношений в обществе является совокупная искусственно организованная деятельность человека. Во-вторых, «исторически конкретная система общественных отношений» понятие чрезвычайно широкое, так как в обществе абсолютно все отношения общественные. Одни могут меняться в процессе развития общества, а некоторые остаются неизменными в разных эпохах. Совершенно непонятным является словосочетание «характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни». Это настолько неопределенное понятие, что пользоваться им для определения общественного строя невозможно. В-третьих, общественный строй не охраняется ни государством, ни правом. Это нонсенс. Государство это территориально выделенная страна, в которой институционально, т. е. на правовой основе, установлен определенный общественный строй. Государственная власть не защищает общественный строй, а реализует его в соответствии с принятой в государстве конституцией. Точно так же как право не защищает общественный строй, а институционально определяет его сущность.
Еще более вульгарная трактовка общественного строя использовалась в коммунистической идеологии, где общественный строй определялся как исторически сложившаяся общественно-экономическая формация, в основе которой лежит определенный способ производства. Хотя способ материального производства в значительной степени обусловливает многие социальные, политические и духовные жизненные процессы, однако он свидетельствует только о способе хозяйствования. И без соотнесения со способами распределения продуктов производства вообще не может применяться для характеристики общественного строя. Можно согласиться с утверждением, что именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется как системой производства, так и системой распределения продукции.
Подобная трактовка общественного строя, в основе которого лежит только способ производства, и некорректное определение самого способа производства неизбежно привели коммунистических теоретиков к вульгарному типологическому разделению общественного строя и государств на капиталистические и социалистические[5]. Между тем основной недостаток рассмотренных понятий заключается в том, что подобные трактовки не отражают сущность (социальную направленность) общественного строя и не позволяют выделить основания, по которым можно было бы характеризовать общественный строй, производить типологическое и классификационное разделение государств по общественному устройству.