24 Аргументы и Факты, 2004, 9. С.9.
Глава 2. Фальсификация истории
Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее,
чтобы оно объяснило нам наше настоящее
24 Аргументы и Факты, 2004, 9. С.9.
Глава 2. Фальсификация истории
Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее,
чтобы оно объяснило нам наше настоящее
и намекнуло о нашем будущем.
В.Белинский
2.1. Древний Восток и Запад: развитие цивилизаций в разных направлениях
Миф: развитие общества идет одним путем, все страны в своем развитии проходят одни и те же этапы.
Миф: Гуманность характерная черта древнеиндийской цивилизации.
Чтобы опровергнуть эти мифы необходимо обратиться к истории развития общества. Многие исследователи отмечают, что развитие цивилизации на Востоке и Западе изначально происходило в разных направлениях. Государства Древнего Востока возникли на территориях, расположенных в долинах великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Индии и Ганди, Янцзы и Хуанхэ. Именно здесь создались благоприятные условия для производства сельскохозяйственной продукции, что привело к разложению родовой организации общества.
По мнению М.Н.Прудникова, древневосточные цивилизации можно отнести к земледельческому типу. Несмотря на то, что в этих регионах природные условия были благоприятными (теплый субтропический климат, плодородные почвы), хозяйственная деятельность была возможна только при наличии сложных ирригационных систем, регулирующих режим сток великих рек. Для их создания и использования необходимы большие коллективныеусилия земледельческих общин. Государственная власть призвана была регулировать разрозненное общинное производство и организовать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию власти, способствуя превращению верховного правителя в неограниченного деспота1.
Как считает М.Н.Прудников, когда говорят о восточной деспотии, имеют в виду такую форму политического режима, при которой:
полномочия правителя не были ограничены он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право распоряжаться жизнью и смертью каждого своего подданного;
светская власть и церковная объединялись в одном лице; личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась;
власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом;
человек был рабом «порядка», веры, традиции2.
По мнению О.В.Мартышина, вторая стадия развития рабовладельческого строя период греко-римского рабовладения. Эта стадия отличается более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, полным отсутствием каких-либо остатков первобытно-общинного строя, наиболее высокой степенью развития рабовладельческой государственной машины и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, «образцами» беспощадного насилия подавления масс3.
Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство классов, слоев общества, полное, практически ничем не ограниченное господство одного класса рабовладельцев и полное бесправие другого класса рабов.
Наиболее популярным учением о происхождении государства является марксистская, согласно которой государство возникает с возникновением частной собственности. Однако эта теория не объясняет, почему на Востоке формировалась деспотия, а на Западе демократия, и развитие цивилизаций на Востоке и Западе пошло разными путями.
Цивилизации на Востоке и Западе изначально развивались в разных направлениях: динамичное развитие цивилизации на Западе и замедленное развитие на Востоке. Если на Западе создание государства означало полный отказ от первобытно-общинного строя, социальное неравенство и более развитые формы эксплуатации рабов, то на Востоке сохранялись значительные остатки первобытно-общинного строя и формы эксплуатации рабов были не развиты. Исторический анализ развития цивилизации на Востоке и Запада показал, что источником общественного прогресса является социальное неравенство.
Религия была мощным регулятором древних государств, жрецы держали под неусыпным контролем духовную жизнь миллионов людей и защищали социальное неравенство людей, поэтому она, с одной стороны, способствовала стабильности государства, а с другой препятствовала его прогрессу, борьбе народа против социального неравенства.
М.Н.Прудников полагает, что история Древней Индии почти не содержит данных о варварских уничтожениях городов, массовых убийствах, истязаниях мирного населения. Здесь не было геноцида. Гуманность характерная черта древнеиндийской цивилизации. Следует отметить своеобразие общественного строя (кроме кланов, сословий, имелись варны). Такая система исходит из принципа неравных иерархий: члены одной касты обладают общим генетическим признаком, делающим их выше или ниже представителей других каст. Кастовая система сложилась как способ адаптации к резко выраженному социальному неравенству, обеспечивающий групповую взаимопомощь на четко отделенных друг от друга ступенях иерархической лестницы4.