во-первых, все действия, выполненные представителем, будут считаться выполненными самим истцом, поэтому, определяя в доверенности круг полномочий своего представителя, всегда необходимо относиться к этому тщательно и досконально, а не надеяться на нотариуса и его объективную незаинтересованность. Помните, никто никогда не будет отвечать за Вас и за Ваши действия.
во-вторых, участие представителя предполагает, что участие самого истца не обязательно, однако, обязательность должен определять сам истец, а не его представитель, ответчик или судья. Помните: само обращение в суд уже повлекло определенные последствия для того, кто туда обратился, поэтому не дайте этим последствиям стать для вас неприятной неожиданностью.
Бывают случаи, когда представитель истца пытается ограничить участие самого истца в ходе судебного процесса. Для этого могут быть как объективные, так и субъективные причины. Субъективными причинами могут быть оправданные или неоправданные опасения представителя о том, что в ходе судебного процесса у истца может сложиться впечатление о неквалифицированности своего представителя, а, следовательно, могут стать вопросы о расторжении договора на оказание юридических услуг. Либо, в ходе судебного заседания или сразу после него, у истца могут возникнуть вопросы к своему представителю, на которые последний не находит ответа или не желает отвечать.
Однако, непрофессионализм самого истца и личное моральное обустройство своего сознания иногда может негативно сказаться на ходе судебного процесса, а, следовательно, и на его результатах. Бывали случаи, когда одно неправильно сказанное в ходе судебного процесса слово истца решало судьбу процесса не в его пользу, хотя ранее это дело выглядело выигранным. И все этого находит свою первопричину в том, что в юридическом смысле любое житейское слово и сочетание, которому в обычной, не судейской жизни мы очень часто не придаем никакого значения, в официальном толковании и квалификации с нормами действующего законодательства имеет огромное значение. К примеру: рассматривая в судебном порядке вопрос о признании договора купли-продажи (дарения, завещания и т.д.) недействительным, судья (представитель ответчика, прокурор и т.д.) обычно задает вопрос приобретателю: «Вы проживаете в купленном (подаренном и т.д.) доме»? Вопрос, который для бытового восприятия не таит в себе ничего страшного и за которым, как многим кажется, не скрыто никаких подводных камней. Однако, при отрицательном ответе на поставленный судьей (представителем ответчика, прокурором и т.д.) вопрос, у суда возникают основания для восприятия оспариваемой сделки как мнимой, так как данный ответ указывает на отсутствие последствий, что просто необходимо для действительной, законной сделки.
Однако, непрофессионализм самого истца и личное моральное обустройство своего сознания иногда может негативно сказаться на ходе судебного процесса, а, следовательно, и на его результатах. Бывали случаи, когда одно неправильно сказанное в ходе судебного процесса слово истца решало судьбу процесса не в его пользу, хотя ранее это дело выглядело выигранным. И все этого находит свою первопричину в том, что в юридическом смысле любое житейское слово и сочетание, которому в обычной, не судейской жизни мы очень часто не придаем никакого значения, в официальном толковании и квалификации с нормами действующего законодательства имеет огромное значение. К примеру: рассматривая в судебном порядке вопрос о признании договора купли-продажи (дарения, завещания и т.д.) недействительным, судья (представитель ответчика, прокурор и т.д.) обычно задает вопрос приобретателю: «Вы проживаете в купленном (подаренном и т.д.) доме»? Вопрос, который для бытового восприятия не таит в себе ничего страшного и за которым, как многим кажется, не скрыто никаких подводных камней. Однако, при отрицательном ответе на поставленный судьей (представителем ответчика, прокурором и т.д.) вопрос, у суда возникают основания для восприятия оспариваемой сделки как мнимой, так как данный ответ указывает на отсутствие последствий, что просто необходимо для действительной, законной сделки.
В результате этого, часто возникают объективные предпосылки у представителя истца ограничить или вообще исключить участие самого истца в судебном процессе. Представителю всегда легче уходить от вопросов, прибегая к юридическим терминам и хитростям, нежели готовить к этому своего подопечного. Кроме этого, представитель не подвержен эмоциональным потрясениям, которые очень часто мешают рационально мыслить истцу, особенно в вопросах личных семейных взаимоотношений.
Указывать в вводной части представителя истца не всегда обязательно, особенно если представитель полностью подвластен своему доверителю. При этом данная подвластность не означает раболепные отношения или отношения начальника и подчиненного. В данном случае речь идет о взаимоотношениях между истцом и представителем, когда истец самостоятельно контролирует ход подготовки написания и подачи искового заявления. При этом истец самостоятельно подписывает исковое заявление и подает его в надлежащий суд. В данном случае о наличие представителя никому неизвестно и указание его данных в исковом заявлении не столь обязательно. В этом случае представитель появляется на горизонте разбирательства уже только на самом судебном заседании. Однако, данное отношение истца и его представителя, в особенности, если эти отношения основаны на договорных и коммерческих основаниях, не вполне понятны и правильны. В случае, если истец решил прибегнуть к помощи представителя, которым выступает профессиональный и квалифицированный юрист, то именно представитель должен формировать тактику судебного процесса и готовить все надлежащие документы. При этом в данном случае отношения должны исходить из следующих соображений: