Автор справедливо обращается к идеям В. Шекспира, лежащим в основе построения модели социального мира и, критически проанализировав эту модель, верно отмечает, что она не раскрывает природу этого мира Е. А. Рейтблат исходит из основополагающих парадигм интеракционистской ориентации Мы хотим обратить внимание, что в основе, положения Е. А. Рейтблата во многом перекликаются с идеями ученых, выполнявших свои исследования в русле интеракционистской ориентации, и поэтому весьма сомневаемся в том, что его концепция природы социального мира может претендовать на открытие Однако, с идеями разрешения парадокса активности мы полностью согласиться не можем, поскольку автор предлагает отказаться от понятий деятельностного мира Все вышеперечисленное позволяет считать представленную на отзыв работу Е. А. Рейтблата «Театральная природа социального мира» хотя и актуальной, но в теоретическом плане не абсолютно новой и не подлежащей в настоящее время эмпирической проверке и дальнейшей верификации Мы критически относимся к оценке автором понятия «вербальной коммуникации» принятого всеми, как ошибочного», с чем мы не можем согласиться. С одной стороны, коммуникативную функцию выполняют и невербальные средства. С другой стороны, речь является психическим процессом и выполняет регулятивные и познавательные функции».
Зам. директора ПИ РАО, д. психол. н., профессор С. Б. Малых
Мой ответ. Без всякого на то основания рецензент относит меня к интеракционистам. Интеракционисты являются моими предшественниками. Ни Мид, ни Линтон не соотносили роль с жизненным театром. Величайшим мистификатором ХХ века является Э. Берн. Он смешал понятия «жизненный спектакль» и «игра» и произвел подмену понятия «жизненный спектакль» понятием «игра». Э. Берн сыграл в психологии ту же роль, что и Лысенко в генетике.
Второе. Рецензент принял желаемое за действительное. На сегодняшний день идея о театральной природе социального мира является метафорой, моделью. Нет ни объяснений, ни доказательств. Если бы рецензент взял бы себе за труд внимательно ознакомиться с сущностью моего открытия, то он бы нашел объяснение и множество доказательств достоверности.
Рецензенту страшно. Он против того, чтобы отказаться от фундаментальных понятий деятельностного мира. По-человечески рецензента понять можно. Он привык к ним. Знает ли рецензент, что отказ от фундаментальных понятий в физике привел эту науку к величайшим успехам?
Рецензент грудью встал на защиту науки и хочет защитить ее от таких, как я. Увы, он ошибся. Чтобы человек выжил как вид природа наделила его сознанием и шестым театральным элементом речью. По сравнению с мимикой, интонацией, жестами, позами, пластикой, речь является более сложным элементом.
Рецензент не хочет признавать факт открытия, не хочет и все. Его не волнует изменившиеся научные представления о природе социального мира (мировая новизна), установленная новая неосознаваемая форма внешней активности, доказательства достоверности.
Уважаемый Ефим Аврамович, сообщаем, что факультет не имеет возможность подтвердить факт научного открытия, представленного в вашем материале, так как на факультете нет специалистов соответствующего профиля.
Декан факультета психологии МГПУ, д. психол. н.,
профессор Романова Е. С.
Мой ответ. Понял, на факультете есть только специалисты, умеющие читать по слогам, писать и пересчитывать зарплату.
Автор развивает «теорию жизненного театра», призванную стать объяснительным принципом социальности в самом широком смысле Е. А. Рейтблат разводит понятия игра и спектакль, настаивает на том, что термины «ролевая игра», «сюжетно-ролевая игра», «драматическая игра» являются ошибочными. Это ставит читателя в тупик, поскольку привычное понятийное пространство разрушено критикой, в большей степени напоминающей отстаивание собственной позиции, нежели научную дискуссию При всей оригинальности работы и масштабности замысла, она оставляет ощущение оторванности от корпуса социально-психологического знания».
И. о. зав. кафедрой социальной психологии факультета психологии МГУ, д. психол. н., профессор Т. Г. Стефаненко
К. психол. н., Т. Л. Алавидзе
Мой ответ. Рецензенты заблуждаются, считая проведенный логический анализ отстаиванием собственной позиции. Я не имею права потакать рецензентам и сохранять привычное и милое для них понятийное поле. В каждом из нас живет привычка, и даже любовь к устоявшимся понятиям. Привычное кажется родным и близким. Когда человек живет в некоем мировоззрении, оно кажется ему объективно истинным. Больше всего мешает не то, что плохо, а то, что привычно. Вера как антипод науки страшна тем, что она по-мещански удобна. Не нужно задумываться, не нужно анализировать. Ощущения рецензентов понятны, но я ждал мыслей, а не ощущений. Так и не дождался. Поздравим рецензентов, идущих в фарватере мировой социальной психологии. Только они одни знают проблемы, стоящие перед социальной психологией.
В социальной психологии как гуманитарной науке отсутствует практика установления фактов научного открытия, что не позволяет осуществить соответствующую процедуру экспертизы представленных материалов. Данные материалы не содержат описания эмпирического исследования и его результатов, что затрудняет оценку их научной ценности в строгом смысле этого слова. Истинность в науке, в том числе и в психологии, проверяется, как правило, эмпирическим путем.