И чем более фактов и знаний нам доходит, тем более они доказывают что арийство это проторусское наследие. Например обыкновенное типическое расследование о славянах VI VIII веков и их расселение. Вышло что эта эпоха племенных союзов племен, как таковых не, содержала, и по сути дела значит не было никаких расселений славянских племен, в полном смысле этого слова. Что же было? А была обыкновенная эпоха образования больших союзов не на родовой, то есть национальной или народной основе, но на территориальной. Кстати, историки правильно установили факт что в формировании знати почему-то не принимали участие старейшины родов племен, но формировало ее воинство. Почему так? Так и должно было быть в том только случае, если союзы создавались военным путем, не по кровному признаку, но территориальному. В самом деле названия таких союзов означают топонимы. Поляне поля, поляне такие-то (я не историк-профессионал, я знаток духовного движения), союз Ляхов. Древляне: дерево (лесную область). Дреговичи болотную. Помню что в истории даже я, не имея соответствующего и необходимого образования заметил что была эпоха растягивания племен. Кроме полян хорватов, от нынешней, до белых хорватов. Сербов от Лужицкой Сербии до настоящей. Может словенцев до Словеней Ильменских (новгородских). Мильчан и Милингов все через всю Европу. Помимо расселений в другие места такие тянучести также говорят и о направлениях агрессии и подчинении себе. Что же тогда говорит это подчинение и вообще само то, что союзы больше создавались силой, но в результате этих союзов национальный состав тех огромных территорий вмиг оказался славянским? Только то, что эти территории и прежде были прославянскими, а само расселение возможно играло мизерную роль. На территорию с востока на запад накидывалось только название и власть князя с дружиною. Таковы союзы. Дулебы. Если бы территории прежде не были заселены родственными этническими народами, то ни о какой ассимиляции не могло быть и речи. Когда же прежде славяне или протославяне успели заселить территории всей восточной Европы, что даже Скандинавию называли Руотcи (Русью) и указывали на нее как на славянскую, что нынешним горе-ученым приходится самым идиотским образом поправлять современников тех веков самыми низкопошибным открытым текстом. Тот автор мол ошибался, просто потому что он говорит перечащее моей и нашей теории и потому значит Движение ложного. У истинного должно быть четкое видение. Даже суррогативных процессов. Как по закону энергия не исчезает бесследно, она во что-то переходит, нужно разобрать вопрос куда делись огромные исторические течеи всемирного переселения народов: скифов, сарматов, венедов, алан, антов? И это огромные массы людей, про одну зарубинецкую культуру пишут что население исчислялось 12 млн. минимум. Они ушли на запад с готами, гуннами, от них. Все они были родственными друг другу арийцами, и более родственными чем с германскими готами. Они-то и заселили огромнейший ареал Восточной Европы, и то, что на всех их легко накинулось имя славянства, говорит о том что оно им было не чуждо, оно по сути своей означало сколот скиф, содержало корень вен венед (Иван?). Не было языковых проблем.
Второй момент что военное подчинение союзам шло через подчинение неких славиний, очень мелких популяционных образований, уже напрямую говорит о том что эти популяции, уже можно назвать племена были славянскими по генам духу, языку и т. д.
Только нынешний ментальный стагнатизм ученых законтрившийся на без живизны и силы и как следствие духа «0» и приводит к таким печальным последствиям как русский академик. Еще один дом престарелых. Именно при таких горемыках, заслуженных от науки и происходит порча истины. Например арийство поменялось на иранство. А значит сухо официально так и считают, что значит скифы и сарматы были согласно названию иранцами! Чисто исторически посмотрим что у тех арийских племен (мидов и парфян) осталось из арийского? Персидский язык, лексика до 60% состоит из арабизмов. Сколько местного? Иранцы похожи на светловолосого, голубоглазого Ария? Конечно и генетически, так называемо мясом те племена размешались в многонаселенных югах, где уже существовали такие государства как Элам, Касситы и прочие. Что же осталось у иранцев от арийского духа, хотя впрочем в религиозном плане зороастризм в религиозном спектре включающий в себя веды авесту очень сильный остаток монотеистической религии ариев. Но то религия, организационная форма людей в отношении духа. Авеста (русск. весть?) ее язык сильно изменился в современной форме, и даже название религии пошло в пользу имени какого-то человека. Кришнаизм, от крышень похоже даже в названии более арийский. У русских эта религия называлась Православие что интересно, отличать от христианского, но с чем сравнивать? Лучше перейти к типу культуры: от холодного северного арийства персидскую культуру, подмечено, всегда отличало чувственное обаяние. или даже если, то иранцы ныне переходная раса от энергетической силовой к чувственной. Слишком поздно мидийские племена заселили Иран и скорее всего полностью проиграли этническое противостояние. Потеря родной земли степи на горно-пустынные районы еще один минус в теме арийства. Раса это материальный тип духа. У иранцев он не европейский, но азиатский, чувственный. И в то же время у русских в Азии чисто европейский, и если даже не чисто европейский, то значит евразийский, что само по себе сразу тянет на то чтобы перевесить европейскость. Индийцы очень похожи на переходную расу между азиатской и негритянской, чувственной и психической. По тому как цыгане уже целое тысячелетие сильно отличаются от европейцев говорит о том что они съели арийцев и даже не заметили. Половина Индии даже на сильно видоизмененных языках арийства не говорит, но благородное влияние ариев (благородных) осталось в духовном религиозном: Вишну вышень (Всевышний). Три кала жна (зна-ющие, три кола (времени)).