В рамках теории развития цивилизаций, автор диссертации находит возможным принять во внимание мысль А. Дж. Тойнби о том, что любое «универсальное государство» в стадии «распада» вступает в конфликт с присущей данной цивилизации «универсальной церковью», так как воспринимает церковь как своеобразную «опухоль», существующую внутри социального тела, за счет его и не приносящую ему никакой пользы. В конечном итоге, возрастающее давление государства должно привести к победе секулярной цивилизации, что может оказаться великой трагедией для этого общества, поскольку, совмещая мирской и трансцендентный порядки, секулярная цивилизация лишает себя единственного внутреннего стимула исторического прогресса духовного непокоя и еще более приближает конец своего существования.10 С этой точки зрения, антирелигиозная кампания 19581964 гг. является проявлением глобального цивилизационного конфликта планетарного масштаба, способного привести, в целом, к деградации всего человеческого общества.
Вместе с тем, было бы ошибкой совершенно игнорировать политический фактор противостояния Советского государства и Русской Православной Церкви, представляя отношения между ними исключительно как столкновение различных культур или цивилизаций. Традиционный для советской исторической науки формационный подход всегда уделял большое внимание политическим мотивам поступков руководителей Русской Православной Церкви.
Так, например, порицающие большевиков воззвания Патриарха Тихона и другие антисоветские акции церковного руководства 19181919 гг. были названы историками марксистами «составной частью усилий свергнутых революцией эксплуататорских классов восстановить в России буржуазно-помещичий строй».11 Можно предположить, что в первые годы Советской власти политические мотивы принятия тех или иных решений в сфере государственно-церковных отношений играли куда более важную роль, нежели в период 19581964 гг. Но полностью игнорировать их нельзя. Тем более, что одна из сторон этих отношений Советское государство всегда придавала большое значение политическому аспекту деятельности Русской Православной Церкви.
Таким образом, использование в работе указанных выше методологических подходов позволяет нам еще раз утвердиться в мысли, что антирелигиозная кампания 19581964 гг. была не столько плодом волюнтаризма и политического прожектерства отдельных лиц и, прежде всего, Н. С. Хрущева, но явилась следствием глобальных процессов, имеющих глобальные причины и последствия для России и для мира, в целом.
Таким образом, использование в работе указанных выше методологических подходов позволяет нам еще раз утвердиться в мысли, что антирелигиозная кампания 19581964 гг. была не столько плодом волюнтаризма и политического прожектерства отдельных лиц и, прежде всего, Н. С. Хрущева, но явилась следствием глобальных процессов, имеющих глобальные причины и последствия для России и для мира, в целом.
Методика исследования
В работе над диссертацией автор руководствуется такими научными принципами, как историзм и объективность. Первый из них требует изучения явления в его историческом развитии объект исследования должен предстать в динамике и целостности. Принцип объективности предполагает комплексный охват всей совокупности фактов и строгое следование им.
Исследование проводилось с использованием следующих прикладных методов: историко-сравнительного, историко-системного, историко-генетического, а также методов количественного (статистического) анализа. Историко-системный метод применялся, в частности, при рассмотрении местных управленческих структур светских и церковных как неотъемлемой части более крупных управленческих систем. Историко-сравнительный метод имел место при сопоставлении содержания и результатов антицерковных мероприятий властей Кировской области с антицерковными мероприятиями в масштабах СССР, а также соседней Удмуртии. Историко-генетический применялся при изучении реакции местного сообщества на антицерковную политику властей Кировской области на протяжении 195864 гг. Методы количественного анализа были уместны при анализе динамики основной религиозности населения, поддающейся цифровым характеристикам.
Историография проблемы
Первая попытка анализа антирелигиозных мероприятий 19581964 гг. была предпринята московскими священниками Николаем Эшлиманом и Глебом Якуниным в «Открытом письме Патриарху Алексию», разосланном в ноябре 1965 г. всем управляющим епархиями Русской Православной Церкви.12 В июле 1966 г. кировчанином Борисом Талантовым было написано «Открытое письмо верующих Кировской области Патриарху Алексию».13 Впервые опубликованные за рубежом накануне празднования 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции эти письма были названы на Западе «документами необычайной важности», обобщившими «страдальческий опыт Русской Церкви за последние годы»,14 и имели большой общественный резонанс. Последнее из них представляет наибольший интерес для нашего исследования, так как основано на фактах притеснения верующих в Кировской области.