Таким образом, наступление технологической сингулярности неизбежно хотя бы и к 2050 годам. Она станет существенной проблемой для мирохозяйственного комплекса капиталистического типа, а равно капиталистической федерацией с их основой частной собственностью на средства производства и движущей силой конкуренцией. Заложенные в нём принципы уже не будут работать будет огромная безработица и не затихающие финансово-экономические и политические кризисы и в конечном итоге хаос. Вот к чему пока что движется капитализм. Власти «олигархи» должны помнить об этом. Это уже делает мировое правительство пример, выборы в ноябре 2016 г. в США. Это необходимо делать раньше, чем возникнут условия для отмирания государства. Следовательно, технологическая сингулярность это барьер для капитализма и проскочить его с помощью Impact Investing вряд ли удастся.
2.1.2. Будущее социалистических федераций
Прежде всего, ещё раз подчеркнём вопросы замены капитализма социализмом или обоих чем-то третьим в работе рассматриваться не будут. Будем просто рассматривать социализм и его будущее. Важно понять есть ли у него как социально-экономической формации будущее. Для понимания этой проблемы приведём и системное правило:
Прежде всего, ещё раз подчеркнём вопросы замены капитализма социализмом или обоих чем-то третьим в работе рассматриваться не будут. Будем просто рассматривать социализм и его будущее. Важно понять есть ли у него как социально-экономической формации будущее. Для понимания этой проблемы приведём и системное правило:
Увеличить эффективность системы на проценты можно в рамках структуры этой же системы, а чтобы увеличить эффективность в разы необходимо менять структуру системы.
В изобретательстве это правило формулируют так из технического уровня перейти на физический, а в экономике это значит, что если в одной экономике темпы роста ВВП 23%, а в другой 7 10%, то эти экономики имеют разные структуры.
Не трудно заметить, что в данной работе уже используются постулаты, приведенные выше в разделе 1. По поводу системного правила, то его необходимо помнить, когда производится сравнение, например, экономик двух стран. Если такое сравнение производится с предложением «вот и у нас бы так», то можно считать, что данный субъект ничего не понимает.
Вернёмся к социализму. Трудности предвидеть и представить будущее социализма состоит в том, что понимание его развития зиждется только на содержательном уровне отсутствует теория социализма (вернее социалистической экономики). Поэтому то, что было в СССР, российские экономисты чаще всего называют как «неудачный эксперимент» или говорят, что там была командно-административнвя система. Можно указать два направления развития социализма:
китайское построение социализма с китайской спецификой. Хотя сами китайские идеологи вряд ли до конца понимают, что это за «специфика». Поскольку более внимательное её изучение показывает, что она представляет собой «синдром китайской экономики»,
белорусское социализм строит национальная элита. Белорусское потому, что в других странах, где занимались строительством социализма (цель соответствовала социализму), элите надоело заниматься этим или ей показалось, что рынок лучше.
К китайскому направлению примыкает Вьетнам, КНДР, Куба. Однако идеологи обеих направлений прописывают в документах, что их страны стремятся к рыночной экономике. В России проблемами социализма практически не занимаются. Есть отдельные попытки призывов изучать труды К. Маркса и то по примеру Японии, где когда-то они широко изучались. Однако японцам тоже показалось, что рынок лучше и их «японское чудо» здулось уже более 20 лет рецессия. Тем не менее, в России в предложениях по выходу из очередного кризиса широко цитируются достижения Китая и других стран, не опираясь на системное правило.
Вот на таком фоне приходится определять будущее социалистических федераций. Поэтому, как и при изучении, будущего капиталистических федераций, приведём аналогичный по смыслу рисунок, но применительно к социалистическим федерациям (Рис. 6.).
Рис. 6. Зависимость потенциальной производительности труда от теоретических концепций управления в соотношении с пирамидой потребности Маслоу при реализации цели «благо народа»
Особенностью данного рисунка является плавный ход кривых зависимости производительности труда. Это связано с тем, что целью развития социалистической федерации является «благо народа и его развитие» (формулировка полностью выше по И. В. Сталину). В результате роста производительности труда средства идут не собственникам средств производства для удовлетворения их эгоистических потребностей, а на благо народа для удовлетворения социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании.
Тем не менее на рисунке оставлены зоны А, В и С поскольку в современных федерациях существуют тейлоровская и остальные теоретические концепции управления и все классы потребностей. Кроме того из рисунка видно, что за счёт улучшения управлением производством можно получить такую же производительность труда как и за счёт роста технико-технологической оснащенности производства.