Естественно, что описанное выше поощрение конкретных поступков происходит на несравнимо более обширном фоне следования гуманистическим принципам соревновательной деятельности, в частности принципу равных возможностей. Стимулирование этого фона характерно для присуждения наград Фэйр Плэй в командных играх, в частности направленного преимущественно на премирование за минимум нарушения правил, связанного с грубостью и насилием.
Таким образом, можно различить три типа этических принципов спорта: требующие конкретного поступка; определяющие этику игровой деятельности; наконец, принципы, относящиеся к еще одной категории субъектов спорта болельщикам, например, преодоление объективного противоречия между допустимыми национальными, этническими, клубными пристрастиями и актуальным социальным трендом к толерантности, противодействию насилию и ксенофобии.
А теперь сравним приведенную нами статистику поступков с названными ранее принципами ответственности спортсмена. И тут же обнаружим целый букет противоречий.
Первое. Среди отмеченных наградами поступков 43,5 %, или почти половина оказание помощи сопернику. Но мы не найдем в наиболее часто цитируемых принципах Фэйр Плэй такого, как помощь сопернику. Уважение к сопернику есть. Оно, например, может трактоваться как ненанесение вреда. Но уважение, преимущественно пассивное, и помощь, которая всегда активна, далеко не одно и то же. Второе противоречие между таким часто прокламируемым императивом, как уважение решения судьи, и тем фактом, что более чем четвертая часть (27,1 %) наград присуждена за действия, ревизующие и корректирующие принятые судьями решения. Третье. Еще один часто декларируемый императив из принципов ответственности спортсмена уважение правил соревнований. Но подавляющее большинство, если не все 155 присужденных наград, практически никак не связаны с соблюдением или несоблюдением правил соревнований.
Можно увидеть и другие противоречия в распространенных представлениях о принципах Фэйр Плэй, но и эти три обязывают искать возможность их примирить. В этом поиске мы решили базироваться на двух представлениях о спорте. Первое из них рассмотрение спорта как игровой деятельности. Второе наш собственный разработанный в 19601970 гг. взгляд на спортивное соревнование как на форму образного отражения действительности. В целом же многие давно согласны с тем, что в спортивном соревновании спортсмен находится и в игровой, и в реальной жизни. В ходе собственно спортивного соревнования спортсмен руководствуется преимущественно правилами этого соревнования как игры. Но данный ареал действий спортсмена не исчерпывает всей совокупности обстоятельств, в которых он находится.
Поэтому я считаю вполне уместным предложить подход, который можно назвать концепцией трех ареалов поведения спортсмена:
первый ареал игровая, или социомоделирующая, деятельность; она регулируется правилами соревнований и обладает специфическим для вида спорта характером;
второй, в котором находится спортсмен как индивид, ареал соблюдения нравственно-этических принципов человеческого сообщества в реальных, а не игровых обстоятельствах;
третий ареал действий спортсмена, как и второй, относится не к игровой, а к реальной деятельности, к социальному поведению это употребление допинга и другие виды обмана и мошенничества спортсмена.
Первый, игровой, ареал достаточно известен. Рассмотрим поведение спортсмена в двух других.
Второй ареал. Выходя за рамки спортивного кодекса в пространство нравственно-этических принципов человеческого сообщества, спортсмен сталкивается с общечеловеческими этическими императивами. Например, видимое ему ошибочное решение судьи в его пользу кардинально переводит спортсмена из игровой деятельности в реальную жизнь и ставит его перед реальным, а не перед игровым, нравственно-этическим выбором. И в этой ситуации проверяются нравственно-этнические убеждения не человека играющего, а человека общественного. Например, вступает в действие нравственный запрет на возникшую возможность воспользоваться ошибкой судьи или травмой соперника. Или этот запрет не вступает в действие, если подобный этический выбор не стал или еще не стал нравственным императивом конкретного спортсмена как индивида.
Наконец, рассмотрим ареал третий употребление допинга и другие виды обмана. Сюжеты, связанные с употреблением спортсменами допинга, довольно часто рассматриваются в контексте Фэйр Плэй, точнее «антифэйр плэй». Мы придерживаемся другой точки зрения: хотя внешне употребление допинга находится в той области, которая связана с соблюдением (или несоблюдением) конституционных правил международных спортивных объединений, оно неизбежно должно перейти в сферу общего права и тем самым в зону ответственности правоохранительных органов. () Ибо употребление допинга это присвоение мошенническим путем чужой собственности, то есть собственности, принадлежащей истинному победителю. И следовательно, исходя из духа уголовных кодексов многих стран, это мошенничество, то есть уголовное преступление. () И потому борьба с допингом должна быть включена в систему всей правоохранительной деятельности общества. ()