Вместе с тем в ходе философско-культурологического анализа физической культуры выявились определенные трудности. Прежде всего они связаны с понятийным аппаратом. Выяснение места физической культуры в системе явлений культуры возможно лишь в том случае, если уже решен вопрос о понятиях «культура» и «физическая культура». Одна ко здесь имеются серьезные проблемы.
Как известно, существуют различные подходы к пониманию понятия «культура» даже в рамках марксистской теории культуры. Такие же разногласия обнаруживаются и в истолковании физической культуры. Они четко выявились, напри мер, на Всесоюзном симпозиуме «Проблемы унификации основных понятий в науках о физической культуре и спорте» (Минск, 1974), а также во время дискуссий по проблемам теории физической культуры в 1975 г., в 19851986 гг. на страницах журнала «Теория и практика физической культуры» и др. Оказалось, что одни ученые под физической культурой понимают определенные (причем каждый совершенно различные) формы двигательной деятельности человека, другие деятельность, направленную на физическое совершенствование человека, третьи результаты этой деятельности и т. д. В связи со столь неодинаковым истолкованием физической культуры дают и различные ответы на вопрос о ее месте в системе явлений культуры.
Важно отметить, что разнообразные подходы к истолкованию физической культуры не всегда достаточно четко отличаются друг от друга, нередко смешиваются между собой. Для иллюстрации сошлемся на трактовку физической культуры в работах таких известных специалистов в области физической культуры и спорта, как Л. П. Матвеев, Н. И. Пономарев и Н. А. Пономарев. С одной стороны, они рассматривают физическую культуру как «совокупность способов и результатов деятельности, специально ориентированной на оптимизацию физического развития человека», как «социальную деятельность и ее результаты по всестороннему физическому развитию, созданию физической готовности людей к жизни», как «часть общей культуры, совокупность достижений в деле создания и использования специальных средств физического совершенствования народа, сознательно организуемое и управляемое физическое развитие людей». А вместе с тем понятие «физическая культура» трактуется как определенная форма двигательной деятельности, как занятия физическими упражнениями и спортом. Они приписывают ей наряду с физическим совершенствованием человека такие социальные функции, как нравственное, умственное, эстетическое совершенствование людей, отдых, развлечение и др.[5].
Аналогичные ошибки, как правило, допускаются в работах и других авторов при введении понятия «физическая культура»[6]. А это, естественно, приводит и к неоднозначному ответу на вопрос о месте физической культуры в системе явлений культуры.
Существенно важно, наконец, и то, что в большинстве случаев понятие «физическая культура» вводится и используется для целей педагогического, психологического или медико-биологического исследований и в силу этого не годится для философско-культурологического анализа.
Таковы, по крайней мере, некоторые трудности, возникающие в том случае, когда физическую культуру делают объектом философско-культурологического анализа. Существуют ли пути преодоления этих трудностей? Каким образом конкретно их можно преодолеть? Попытаемся ответить на эти вопросы.
Проделанный выше анализ в первую очередь побуждает нас еще раз вернуться к вопросу о понятии «культура».
2. Понятие «культура»
В основе марксистской концепции культуры лежит, как известно, ряд положений, которые разделяются всеми ее сторонниками, несмотря на некоторые разногласия между ними в понимании культуры. К ним относится прежде всего положение о том, что культура характеризует ту специфическую социальную реальность, которая связана с обществом, и отличается от природной, естественной, биологически заданной, и что вместе с тем они не отделены друг от друга пропастью культура есть «природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью»[7]. В настоящее время общепринято также связывать культуру с активной деятельностью человека.
Проделанный выше анализ в первую очередь побуждает нас еще раз вернуться к вопросу о понятии «культура».
2. Понятие «культура»
В основе марксистской концепции культуры лежит, как известно, ряд положений, которые разделяются всеми ее сторонниками, несмотря на некоторые разногласия между ними в понимании культуры. К ним относится прежде всего положение о том, что культура характеризует ту специфическую социальную реальность, которая связана с обществом, и отличается от природной, естественной, биологически заданной, и что вместе с тем они не отделены друг от друга пропастью культура есть «природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью»[7]. В настоящее время общепринято также связывать культуру с активной деятельностью человека.
Разногласия в основном начинаются тогда, когда ставится и решается вопрос о том, что именно из области явлений, связанных с человеческой деятельностью, да и вообще из сферы социальных явлений, относится к области культуры. В ряде случаев в нее включают все социальные явления, а иногда только некоторые из них (например, только те, которые имеют прогрессивное значение, или только те, которые относятся к сфере духовной жизни и т. д.). Иногда к культуре относят всякую деятельность и всю ее в целом. Но чаще к ней причисляют лишь отдельные компоненты деятельности (например, только ее результаты или только средства деятельности, или только ее мотивационные, регулятивные компоненты-нормы, образцы поведения и т. д.) или некоторые ее формы (например, только творческую деятельность)[8].