Всего за 114.9 руб. Купить полную версию
В 2009 г. наибольшие доходы были зафиксированы у Ненецкого автономного округа и ЯНАО. Средний доход по 10% выборке 38424 руб./мес.
К 10% выборке регионов с наименьшими среднедушевыми денежными доходами в 2009 г. относились Калмыкия (6953 руб.), Ингушетия (8001 руб.), Карачаево-Черкессия (8201 руб.), Марий Эл (9205 руб.), Ивановская область (9351 руб.), Мордовия (9522 руб.), Чувашия (9586 руб.), Алтайский край (9968 руб.), Кабардино-Балкария (9986 руб.), Северная Осетия (9978 руб.), Республика Алтай (11081 руб.), Саратовская область (10486 руб.), Ульяновская область (10763 руб.), Ставропольский край (11245 руб.). Расчет среднего дохода осуществляется как в представленной таблице. Средний доход по 10%-ной группе 9949 руб. Коэффициент фондов по регионам в 2009 г. составил 3,862.
В 2013 г. численность населения России составляла уже 143,51 млн. чел., и поэтому 10% выборка это 14,35 млн. чел. К наиболее обеспеченным регионам относились Ненецкий АО (66276 руб.), ЯНАО (58040 руб.), Москва (54870 руб.), Чукотский АО (52695 руб.), Магаданская область (42463 руб.), Сахалинская область (39970 руб.), ХМАО (39292 руб.) В 2013 г. средние денежные доходы в 10%-ной по группе обеспеченных регионов составили 53246 руб.
К 10%-ной группе регионов с наименьшими денежными доходами в 2013 г. относились Калмыкия (11311 руб.), Тыва (13472 руб.), Ингушетия (13821 руб.), Мордовия (14433 руб.), Карачаево-Черкессия (14664 руб.), Республика Алтай (14752 руб.), Марий Эл (14752 руб.), Чувашия (15264 руб.), Кабардино-Балкария (15297 руб.), Алтайский край (15979 руб.), Костромская область (17575 руб.), Псковская область (17804 руб.), Волгоградская область (17589 руб.), Саратовская область (16034 руб.), Чечня (17187 руб.). Средние денежные доходы в наименее обеспеченной группе за 2013 г. составили 15920 руб. В 2013 г. коэффициент фондов по регионам составил 3,345.
Таким образом, за 20092013 гг. коэффициент фондов по регионам снизился с 3,862 до 3,345, что показывает снижение уровня территориальной дифференциации доходов населения. Это можно воспринимать как положительную динамику, однако, его величина осталась на высоком уровне.
Аналитический центр «Левада-Центр» с 18 по 21 сентября 2015 г. провел опрос отношения граждан России к разным группам населения, с отклоняющимся от нормы поведением. Далее по тексту будет представлена информация о результатах опроса.
КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ЧЛЕНАМИ РЕЛИГИОЗНЫХ СЕКТ?
Представителей религиозных сект предлагают ликвидировать 25% опрошенных. Это рекорд по ненависти россиян к определенным группам населения.
КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ГОМОСЕКСУАЛАМИ?
Гомосексуалисты занимают вторую строчку среди лиц, которых опрошенные хотели бы ликвидировать.
КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ЧЛЕНАМИ РЕЛИГИОЗНЫХ СЕКТ?
Представителей религиозных сект предлагают ликвидировать 25% опрошенных. Это рекорд по ненависти россиян к определенным группам населения.
КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ГОМОСЕКСУАЛАМИ?
Гомосексуалисты занимают вторую строчку среди лиц, которых опрошенные хотели бы ликвидировать.
КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С НАРКОМАНАМИ?
Ликвидировать наркоманов предлагают 19% россиян. За их изоляцию от общества выступают 36%
КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С ПРОСТИТУТКАМИ?
Проститутки замыкают группу «лидеров», которые россияне хотели бы ликвидировать.
Относительно терпимо у нас в стране относятся к панкам и готам (за их ликвидацию выступает 11% опрошенных), больным СПИДом (за их ликвидацию выступает 7% опрошенных), бомжам (за их ликвидацию выступает 7% опрошенных), алкоголикам (за их ликвидацию выступает 6% опрошенных), родившимися неполноценными (за их ликвидацию выступает 2% опрошенных).
Высокая степень агрессии к указанным социальным группам населения является признаком аномии.
Реформы Российской академии наук практически поставили жирную точку в споре, нужна ли нам наука или нет. Согласно этой реформе наукой стали управлять эффективные менеджеры, которые знают толк, как с выгодой использовать имущественные комплексы РАН.
30 января 2015 г. в библиотеке ИНИОН РАН сгорело около 5,5 млн. книг. Вот это как раз демонстрирует отношение государства к собственной науке. Если в рамках средней школы идет откровенная дебилизация подрастающего поколения, то научные школы уничтожаются недофинансированием на фоне помпезных Олимпиад, Универсиад и Чемпионатов Мира по футболу.
Директором ИНИОН является некто Пивоваров Ю. С., чьи экстравагантные взгляды на историю и судьбу России широко известны. В своё время он предлагал сдать в аренду Сибирь и Дальний Восток иностранцам, и оставить на территории страны не более 80 млн. чел. С «академиками», как Пивоваров, и таким отношением государства к науке нам и врагов не надо.
Ввод ЕГЭ резко отрицательно сказывается на качестве российского образования. Профессор, доктор математических наук, преподаватель Петрозаводского Государственного университета утверждает следующее: «Сейчас отметим главное: наша основная образовательная традиция учить всех вступила в противоречие с новой реальностью и оказалась разрушенной в считанные годы. Набор вступительных ЕГЭ у каждого школьника свой, и дисциплины, не входящие в этот набор, с полным основанием рассматриваются им как излишняя нагрузка. Здесь возникает консенсус в отношениях ученика (и его родителей) с одной стороны и учителя с другой. Учитель получает полную свободу не обращать внимания на детей, не интересующихся его предметом (а работа с отстающими самая неприятная нагрузка для учителя), а ученик свободу не учиться. Заметим, что в условиях такой «свободы» появляется возможность вообще никого не учить, а лишь имитировать образовательный процесс (масштабы этой имитации таковы, что о ней говорил Президент в послании Федеральному Собранию от 04.12.14). Естественно, что система ЕГЭ получила всю большую поддержку и с той, и с другой стороны при стремительном падении качества образования. Все это справедливо называется «развращением халявой»6.