Те же самые три аспекта социальной реальности, которые исследовали основоположники политической науки и юриспруденции в Древней Греции и Древнем Риме, стали предметом теоретического анализа всех крупнейших авторитетов политико-юридической мысли, создавших свои произведения после древних греков и римлян, а именно Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка, С. Пуфендорфа, Х. Томазия, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, И. Бентама, Д. Остина, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Спенсера и др.[27]. Закономерным продолжением отмеченной многовековой традиции явились концепции политической организации общества и права, получившие признание политологов и правоведов нашего времени. Многие из них придерживаются мнения, согласно которому политической организацией общества (или, как ее еще называют, всеобъемлющей, максимальной либо суммарной политической организацией, а также государством, политией, политическим телом, режимом, политической системой и т. д.) выступает реализующее совокупность потребностей своих членов общественное объединение, которое складывается из социальных организаций, удовлетворяющих отдельные нужды этих людей. В нем органы управления целостности осуществляют нормативное регулирование, общеобязательное для всех ее участников, путем формулирования и проведения в жизнь общеобязательных норм. Такие упорядочивающие усилия дополняют и корректируют нормативное регулирование, предпринимаемое в каждом сегменте целостности его руководящими институтами на основе норм, обязательных лишь для членов данного сегмента. Причем вся указанная управленческая деятельность не обеспечивает очерченной общественной системе претворения в жизнь идеала полной и точной реализации целей общеобязательного нормативного регулирования, который оказался воспринятым рядом исследователей современной эпохи в форме представлений о материальной и формальной справедливости[28].
Те же самые три аспекта социальной реальности, которые исследовали основоположники политической науки и юриспруденции в Древней Греции и Древнем Риме, стали предметом теоретического анализа всех крупнейших авторитетов политико-юридической мысли, создавших свои произведения после древних греков и римлян, а именно Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка, С. Пуфендорфа, Х. Томазия, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, И. Бентама, Д. Остина, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Спенсера и др.[27]. Закономерным продолжением отмеченной многовековой традиции явились концепции политической организации общества и права, получившие признание политологов и правоведов нашего времени. Многие из них придерживаются мнения, согласно которому политической организацией общества (или, как ее еще называют, всеобъемлющей, максимальной либо суммарной политической организацией, а также государством, политией, политическим телом, режимом, политической системой и т. д.) выступает реализующее совокупность потребностей своих членов общественное объединение, которое складывается из социальных организаций, удовлетворяющих отдельные нужды этих людей. В нем органы управления целостности осуществляют нормативное регулирование, общеобязательное для всех ее участников, путем формулирования и проведения в жизнь общеобязательных норм. Такие упорядочивающие усилия дополняют и корректируют нормативное регулирование, предпринимаемое в каждом сегменте целостности его руководящими институтами на основе норм, обязательных лишь для членов данного сегмента. Причем вся указанная управленческая деятельность не обеспечивает очерченной общественной системе претворения в жизнь идеала полной и точной реализации целей общеобязательного нормативного регулирования, который оказался воспринятым рядом исследователей современной эпохи в форме представлений о материальной и формальной справедливости[28].
Политологи наших дней, как и их коллеги в прошлом, отнюдь не всегда используют перечисленные наименования «политическая организация общества», «государство», «полития» и т. п. для выделения только что охарактеризованной реальности, являющейся предметом политико-юридической науки, из окружающей действительности. Иногда в них вкладывается и иной, более узкий, смысл. Речь идет, в частности, о присутствующих в политологической литературе многочисленных примерах определения как политической организации общества, а также как государства, не любой общественной системы, удовлетворяющей совокупность потребностей объединенных в нее людей с помощью общеобязательного нормативного регулирования, а лишь такой, которая реализует идеи о социальной справедливости, разделяемые авторами соответствующих дефиниций[29]. Однако отказа от научного анализа традиционной для политологических исследований сферы познания это не влечет. Вся она без каких-либо исключений не только категориально оформляется, но и тщательно изучается теми учеными, которые придерживаются описанного «узкого» понимания политической организации общества и синонимичных ей слов и выражений[30].
Для обозначения общественного объединения, удовлетворяющего совокупность нужд своих членов и поэтому существующего территориально и в иных отношениях отдельно и независимо от подобных социальных целостностей, наиболее широко в современных политологии и юриспруденции употребляется термин «государство». В этом значении само «слово государство (и его эквиваленты в других языках) было введено в европейский словарь ассоциаций в XVI веке»[31]. В сложившейся с тех пор теории государства оно обычно характеризуется путем указания на его четыре специфических черты население, территорию и время функционирования, а также общеобязательное нормативное регулирование[32]. К населению государства относятся объединенные в него люди. Занимаемая государством территория представляет собой не только ограниченную государственными границами часть земной и водной поверхности, но и пространство под и над ней. Население государства распоряжается разнообразными природными объектами, которые здесь находятся. В связи с тем, что государственная организация не имеет вневременного существования, время функционирования государства характеризует его не в меньшей мере, чем занимаемая им территория. Наконец, государству присущи нацеленные на удовлетворение совокупности потребностей его населения общеобязательные социальные нормы. «И точно так же, как существование любого государства в пространстве есть пространственная сфера их действия, существование государства во времени есть временная сфера действия этих правил»[33]. Если же вслед за М. Вебером «мы зададим вопрос, что в эмпирической действительности соответствует идее государства, то обнаружим бесконечное множество диффузных и дискретных действий либо единичных по своему характеру, либо регулярно повторяющихся»[34].