Вдобавок, как быть с утверждением летописи, что Святослав говорил, устроив на берегу Дуная, в болгарской земле, город Переяславец: здесь середина земли моей. И что же его всё время так тянуло завоевать эти края? Желание быть ближе к богатейшему Константинополю? Или желание утвердиться на родной земле матери, а, следовательно, и на своей «исторической» родине? А его лояльное отношение к болгарскому царю, которого он разгромил в пух и прах?
Но есть сомнения и по поводу болгарских корней нашей Ольги. Во-первых, откуда у болгарки скандинавское имя? Во-вторых, если она из Болгарии, почему она была некрещёная? Как известно, при посещении Константинополя в 957 году она приняла там крещение. Но ведь Болгария крестилась в православную веру ещё в 864 (865) году при князе Борисе I? Допустим, что, как и на Руси, христианство среди рядового населения прививалось с трудом, не сразу. Но знать-то к Ольгиному появлению на свет наверняка была вся крещёная. И если она болгарская царевна, то тогда её язычество вызывает удивление.
С другой стороны, почему бы не допустить, что княгинь по имени Ольга было на самом деле две (если не больше. Есть же милая особенность у некоторых мужиков называть любимых женщин одним и тем же именем, тем, которое им нравится: неважно, что жена Мария, звать он её будет всё равно Светланой. Ну вот такая блажь у мужика. Не разводиться же ей с ним из-за этого?)? Тогда становится ясным, почему, собственно, князь Игорь носил прозвище Старый. Что, мало у нас было князей, умерших в изрядном возрасте? Отнюдь. Другое дело, если у князя в возрасте появляется молодая жена. Тогда по сравнению с ней он действительно становится Старым. Что случилось с псковской Ольгой? Скорее всего, умерла бездетной. Видимо, Игорь её в самом деле сильно любил, раз не развёл, согласно языческой традиции многожёнства (особенно, в княжеской жизни), гарема. И поэтому женился второй раз, скорее всего, желая обзавестись потомством. Или снова по большой любви.
Как бы то ни было, но два памятника Ольге в славном граде Пскове будут нам напоминать об этой загадке истории. И служить напоминанием о русской особенности вере в Слово.
г. «Литературная Россия», 24 от 13 июня 2008 г.
О покаянии
«Не согрешишь не покаешься,
не покаешься не спасёшься».
(пословица)В июле этого 2008-го года время отмерило 90 лет со дня расстрела царской семьи. Трагическая дата. И хотя мы такой народ, который может высмеять всё, что угодно в своей истории, однако, анекдотов про это страшное событие я что-то не встречал.
На протяжении всей эпопеи с обнаружением, опознанием и захоронением останков последнего российского императора и его окружения наши, как патриотически настроенные публицисты, так и публицисты православного толка (что, впрочем, часто одно и то же), поднимают вопрос о покаянии русского народа за это преступление (я поинтересовался у знакомого священника Псковской епархии, были ли какие-нибудь официальные призывы церковных иерархов по этому поводу? Знакомый ответил, что не слышал про такое, хотя на епархиальном уровне что-то подобное будировалось). Иначе, мол, не видать России спасения, процветания и т. д. Позвольте спросить в связи с этим: а татарский, чувашский, чукотский, украинский и другие народы бывшей Российской империи не должны каяться? Русских-то ведь в империи в начале XX века было меньше половины населения. Так, может быть, тогда имеет смысл говорить о пропорциональности? Это одно.
Другое: патриотически-православные литераторы всё время трындычат об особости русских их соборности, коллективизме. Тогда возникает вопрос: что, русский народ собрал Земский собор в 1917 или в 1918 годах и приговорил «царя-батюшку» к смертной казни? Или от имени русского народа был организован официальный суд над императором Николаем II? Тогда чего так суетятся патриотически-православные литераторы со своей задушевной идеей о покаянии? Почему русский народ должен каяться за несовершённые грехи, и, в частности, я, как русский?
Другое: патриотически-православные литераторы всё время трындычат об особости русских их соборности, коллективизме. Тогда возникает вопрос: что, русский народ собрал Земский собор в 1917 или в 1918 годах и приговорил «царя-батюшку» к смертной казни? Или от имени русского народа был организован официальный суд над императором Николаем II? Тогда чего так суетятся патриотически-православные литераторы со своей задушевной идеей о покаянии? Почему русский народ должен каяться за несовершённые грехи, и, в частности, я, как русский?
Все расстрельщики известны по-фамильно. И где же слова покаяния их потомков за деяния предков? Нет этих слов. Разъехались эти потомки по своим палестинам и складывают шекели, юани и латы столбиками.
А должен ли кто-то каяться помимо них? Я думаю, имена эти известны, но на всякий случай перечислю.
Во-первых, по-моему мнению, это, конечно, ныне здравствующие представители династии Романовых. В чём? А в том, что так лихо их отцы-деды-прадеды правили в своё время, что довели страну до революции. А что же мы видим ныне на экранах ТВ? А видим мы лучезарные лица всех этих великих князей и княжон, клянущихся в том, что они не имеют никаких претензий к России, и что любят они эту Россию ну не высказать как! А что же мы слышим от них? А всё выясняют, «кто первее на Руси княжити» будет! Лаются, как собаки, многочисленные потомки разных линий бывшей царской династии (почитайте хотя бы газету «Русский Вестник» 21 за этот год, где опубликовано письмо «Обращение князя Николая Романовича Романова»). Не до покаяния им, родимым благодетелям земли Русской! Как посмотришь на всё это, поневоле вспомнишь не самый, правда, удачный фильм Эдмона Кеосаяна «Корона Российской империи или Снова неуловимые», где фигурируют, помимо прочих, два комедийных персонажа Лысый и Волосатый претенденты на российский престол Есть и ещё один грех за этой династией, помянув который, поневоле задумаешься и о божественном возмездии. Но об этом позже.