Всего за 488 руб. Купить полную версию
Опять же, даже после закрытия дружественного партнера вам не запрещено изучить ранее сданную им отчетность. Это можно осуществить, сделав запрос у самой инспекции через суд. Если из нее будет видно, что контрагент показал в отчетности вашу реализацию в составе выручки, суд встанет на вашу сторону (постановление Арбитражного суда Московского округа А4018195/2016 от 13.04.2018 года).
Суд поддержал организацию и в ситуации, когда налоговики отказались от опроса бывшего руководителя закрытой фирмы. По мнению арбитров, это означает, что контролеры должным образом не выяснили, сотрудничал ли продавец с проверяемой организацией или нет (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа А3221874/2018 от 28.02.2020 года).
Если вы работали с контрагентом несколько лет и его расходы уже участвовали в проверке, то налоговики не могут вдруг начать утверждать, что расчеты с ним были липовыми. Ведь раньше ФНС не сомневалась в реальности сделок. Суд подтвердил, что сама по себе ликвидация контрагента не повод для снятия расходов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа А5333449/2017 от 19.03.2019 года).
У инспекторов не получится доказать недобросовестность вашей фирмы, если не будет доказано, что вы знали о будущей ликвидации поставщика. В такой ситуации доначисления ФНС будут незаконны (постановления арбитражных судов Волго-Вятского округа А171202/2017 от 12.12.2018 года, Поволжского округа Ф0645220/2019 от 12.04.2019 года и Северо-Западного округа А133403/2017 от 24.05.2019 года).
Как сэкономить налог на прибыль при реализации имущества в рамках исполнительного производства
В кризис, сопровождающийся дефицитом оборотных средств, некоторые компании могут столкнуться с взысканием долгов в судебном порядке. Например, это касается долгов перед кредиторами.
Когда у компании нет на счетах денежных средств на оплату долгов, ее имущество может подлежать реализации в рамках исполнительного производства, и тут возникает вопрос: нужно ли на эту реализацию еще и начислять налог на прибыль или можно хоть здесь сэкономить? Сразу скажу, НК РФ ответа на этот вопрос не содержит, собственно эта ситуация и дает нам фору.
Анализ судебной практики показал, что можно рискнуть и не облагать налогом на прибыль стоимость имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства. Особенно ощутима будет экономия при реализации дорогостоящих объектов, например, зданий, земли или транспортных средств и т. д.
Так, в Постановлении ФАС Центрального округа по делу А688858/07-396/12 от 02.07.2009 года (Определением ВАС РФ ВАС-13179/09 от 23.11.2009 года отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) арбитры пояснили, что денежные средства от продажи арестованного имущества отправлялись на счет ФССП и реализации товара в соответствии с определением, данным в НК РФ, не происходит (ст. 39 НК РФ). Это обстоятельство позволяет не учитывать суммы в прибыльных доходах.
В пользу данной позиции имеется еще Постановление ФАС Центрального округа по делу А361664/2006 от 21.05.2007 года (Определением ВАС РФ 11152/07 от 02.11.2007 года отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
Однако совсем безрисковым такой подход считать нельзя, не исключено, что налоговики решат побороться за включение стоимости реализованного имущества в базу по налогу на прибыль. Судебные решения, когда суд поддержал контролеров, тоже имеются (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу А451180/07-14/45 от 05.09.2007 года).
ФНС в своих письмах также настаивает на включении в доходы стоимости продажи имущества в рамках исполнительного производства (письма ФНС России 02-1-08/177@ от 17.08.2005 года, УФНС России по г. Москве 2012/60487 от 26.08.2005 года).
Подводя итог, могу сказать, пробовать сэкономить имеет смысл; если фискалы все-таки будут настаивать на доначислении налога, высоки шансы отстоять свои права в суде. Для тех, кто и так имеет финансовые трудности, это может оказаться весьма полезным, так что принимайте информацию к сведению.
Как сэкономить на налоге на прибыль, если российское ООО имеет учредителя-нерезидента
Если в составе участников ООО один из учредителей нерезидент, хоть из того же Кипра, доля его участия в организации для выплаты дивидендов не имеет значения. С одной стороны, это противоречит логике, но судьи недавно подтвердили, что непропорциональное распределение прибыли является законным (постановление Пятого ААС по делу А598433/2018 от 25.12.2019 года), и если оно используется, то неуплата налога на прибыль является правомерной.
В этом споре у фирмы было два учредителя, резидент и нерезидент. Доли распределялись почти поровну: 51% у российского учредителя и 49% и у иностранной компании.
Доход в виде дивидендов, выплачиваемый иностранной компании облагался по ставке 5% только с суммы, пропорциональной доле участия учредителя. Непропорциональная же часть дивидендов это «другие доходы», которые не облагаются налогом у источника выплаты (ст. 10, 21 соглашения от 16.12.1996), то есть не облагаются налогом от слова «совсем».
Дивидендами считается любой доход, распределенный пропорционально взносам участников (п. 1 ст. 43 НК РФ). А вот суммы, которые превышают выплаты в пределах пропорционального распределения, дивидендами уже не признаются, именно это подтвердили судьи в постановлении Пятого ААС по делу А598433/2018 от 25.12.2019 года.