10
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 по делу А32-4447/2010.
11
См.: Петров Д. В. Указ. соч. С. 7374. См. также: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2010 по делу А17-4938/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу А74-3839/2011, Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 по делу А40-132980/11-116-357.
12
См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по делу А45-12747/2012, Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу А40-146845/10-41-666, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2013 по делу А57-1399/2012.
13
Федеральный закон от 24.07.2007 221-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 30.07.2007. 31. Ст. 4017.
14
Федеральный закон от 21.07.1997 122-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. 30. Ст. 3594.
15
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. 9.
16
См.: Концепция развития законодательства о недвижимости (с. 7), а также § 95 Германского гражданского уложения (далее ГГУ), в соответствии с которыми не относятся к недвижимым вещи, географическая привязка которых непостоянна, временна, преходяща (строения на чужой земле в частности).
17
В немецкой пандектистике образно: «плавающие здания» (см.: Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Общая часть. М., 1906. С. 201).
18
Утверждение С. А. Муромцева, что «презумпцию создает рассудок, фикцию воображение» (Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 142), небесспорно, ведь и то, и другое суть такие способы организации мысли, логические приемы, каждый из которых имеет в своей основе вполне конкретные практические соображения и факты и в этом смысле основывается именно на рассудке, а не на фантазии.
19
Федеральный закон от 02.10.2007 229-ФЗ // СЗ РФ. 08.10.2007. 41. Ст. 4849.
20
См.: Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 608609.
21
См.: 7.10 D. 41.1.
22
Федеральный закон от 03.06.2006 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 05.06.2006. 23. Ст. 2380; Федеральный закон от 04.12.2006 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 11.12.2006. 50. Ст. 5279.
23
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 17085/12, от 17.10.2012 4777/08, от 26.01.2010 11052/09, от 20.10.2010 6200/10, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу А46-28159/2012.
24
См.: Суханов Е. А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории // Суханов Е. А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 20082012 гг. М., 2013. С. 421423.
25
См.: Суханов Е. А. Указ. соч. С. 423424.
26
Важность задачи по обеспечению предсказуемости и надежности гражданского оборота, по защите интересов его добросовестных участников, проявляющих при совершении сделок добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, подчеркивается в ряде документов Конституционного Суда Российской Федерации (см., например, п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» // СЗ РФ. 28.04.2003. 17. Ст. 1657). Определенность правового положения недвижимости отвечает и сугубо политическому, казенному интересу государства, действующего, например, в фискальных целях (см.: Ельяшевич В. Б. Очерк развития современных систем вотчинного оборота на Западе. СПб., 1907. С. 1214).
27
Отто фон Гирке цит. по: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 118.
28
Предисловие В. А. Белова к книге: Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 32.
29
Парафраз знаменитого определения владения как «фактического засвидетельствования собственнических притязаний» (см.: Иеринг Р. фон. Об основании защиты владения: Пересмотр учения о владении. М., 1883. С. 159).
30
Другое объяснение этой интернациональной по своей сути презумпции в применении именно к российскому праву было в свое время предложено Д. И. Мейером: «Предположение о собственности владельца вещи обязано своим происхождением определениям об исключительном положении несостоятельного должника: именно право его и его представителей требовать, чтобы отыскивающий из должникова владения имущество доказал свое право собственности на основании общих судопроизводственных начал, обращено в означенное общее предположение» (Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 113). // В действительности же эти правила выведены из накопленного опыта, который указывает, что в большинстве случаев владельцы как раз и есть управомоченные; когда же утверждается обратное, доказать это задача утверждающего.
31
См. предисловие В. А. Белова к книге: Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 32; Белов В. А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004. С. 16.