Базовые стороны развития
Если мы синтезируем указанные источники, то мы получим три базовые стороны единого метода мышления:
* Отрицание любого субъекта, объекта или явления (далее объекта или предмета рассмотрения) его более полезным, ценным и значимым клоном или копией по диалектической логике является концепцией его развития. Отсюда, циклическое и спиральное обновление любого объекта является концептуальной стороной его развития в нашем мышлении;
* Единство и борьба противоположностей любого объекта в решении противоречий между ними по неформальной логике является источником его преобразования. Именно этот источник придает объекту тот или иной внутренний и внешний образы. Отсюда, единство и борьба противоположностей любого объекта является образной стороной его развития в нашем мышлении;
* Количественный переход любого объекта из одного качественного состояния в другое по формальной логике является закономерностью его развития. Отсюда, качественно-количественный взаимопереход любого объекта является закономерной стороной его развития в нашем мышлении.
Противоположности и их универсалии
Базовые стороны развития любого объекта в нашем сознании и в действительности дают нам, соответственно, зависимые (субъективные) и независимые (объективные) операторы единого метода мышления. Этими операторами являются противоположности и их универсалии.
Противоположности это операторы, которыми характеризуют базовые стороны развития объекта. Каждая противоположность имеет односторонний смысл в направленном развитии объекта. По числу базовых сторон развития, противоположностей в объекте три: концептуальная, образная и закономерная.
Универсалия это оператор, которым определяют предельно общий смысл противоположности. Универсалиями, как правило, являются категории или понятия. По числу противоположностей, универсалий в объекте также три: концепция, образ и закономерность.
Глава 3. Понятие «Смысл»
В едином методе мышления операторы могут обновлять свой смысл или в синтезе развиваться в новый смысл. Для понимания этих процессов нам необходимо определить сущность понятия «смысл».
В признанных источниках понятие «Смысл» трактуют как: а) сущность феномена (редкое явление) в мышлении, которое трудно постичь (синтезированное определение из двух источников) [33, 34]; б) внутреннее содержание, значение чего-либо, то, что может быть понято [35]; в) внеположная сущность феномена, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности [36]; г) в других энциклопедиях и словарях синонимами понятия «Смысл» являются «ценность», «польза», «значение», «целесообразность», «рациональность» и так далее.
Если из противоположностей определений понятия «Смысл», в указанных выше источниках, выделить универсалии (концепция, образ и закономерность) и синтезировать из них новые противоположности (концептуальную, образную и закономерную), то мы получим сущность исследуемого понятия, в виде его нового определения: «Смысл любого объекта (то есть его ценность, польза и значение) есть феномен (или явление) равновесия его противоположностей в сознании людей и их социумов».
Иными словами, любой объект будет обладать смыслом (ценностью, пользой и значением) в сознании людей и их социумов только тогда, когда его противоположности (концептуальная, образная и закономерная) будут согласованы и иметь между собой минимальный уровень противоречий.
Если же в объекте нет равновесия между его противоположностями (то есть они не согласованы и имеют существенные противоречия между собой), то этот объект в нашем сознании не имеет смысла (ценности, пользы и значения).
Например, если дом по проекту будет красивым, экономичным и безопасным, то в проекте появляется смысл в его строительстве. Если же дом по проекту будет красивым и безопасным, но не экономичным, то его строительство по такому проекту будет бессмысленным занятием.
Глава 4. Противоречия противоположностей
Противоречия между противоположностями никогда и никуда не исчезают. Их уровень соответствует субъективному уровню познания действительности.
В качестве примера можно привести практику применения триады М. Витрувия [37], в которой: а) «красота» есть концептуальная универсалия; б) «польза» есть образная универсалия; в) «прочность» есть закономерная универсалия архитектурных идей.
Если конструктор, по естественному желанию «застраховать себя», сделает в проекте конструкцию сверх расчета массивной и прочной (то есть, более безопасной), то экономической целесообразности (то есть, пользы) в этом не будет и конструкция не станет более эстетичной и совершенней (то есть, более красивой) в изготовлении и применении.
Здесь, конструктор закономерной универсалией «прочность» изменил закономерную противоположность конструкции и, тем самым, повысил уровень противоречий между всеми тремя ее противоположностями: «безопасность» (универсалия прочность), «экономика» (универсалия польза) и «эстетика» (универсалия красота). Исходя из этого, изготовление и применение массивной, дорогой и уродливой конструкции станет бессмысленным занятием.