Сама по себе реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке) в ноябре 1969 г. Новый устав незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу[95].
Реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин, среди которых следует отметить:
1. Непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;
2. Некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве предполагалось проводить, прежде всего, за счет применения организационно-технических мер, не связанных напрямую с коренным преобразованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;
3. Слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;
4. Противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа поставить под сомнение сущность социалистического строя:
5. Чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы, что очень испугало советское руководство.
Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства. Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет. Реформа не ликвидировала старую командно-административную систему По мнению партийного руководства страны, методы управления, основанные на товарно-денежных отношениях, противоречили социалистической экономике.
Более того, реформа вообще не задела центральных органов управления хозяйством. Предполагались прямые торговые связи между предприятиями и, как следствие, конкуренция. Но это противоречило сохранявшейся системе централизованного распределения ресурсов. И план предприятия определялся не портфелем заказов, а тем количеством ресурсов, которое удавалось получить по линии Государственного комитета по материально-техническому снабжению (Госснаба СССР).
Параллельно с деятельностью по реформированию хозяйственного механизма в 19651985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрократического аппарата. Число министерств увеличивалось с каждым годом. В 1982 г. в стране было около 100 министерств и ведомств рекордное число подобных образований с первых лет советской власти. Наиболее серьезные структурные изменения претерпела в конце 1970-х гг. та часть административного аппарата, которая была связана с управлением народным хозяйством. В феврале 1979 г. Совет Министров СССР утвердил положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, включавшем в себя агропромышленные предприятия и объединения. Суть изменений заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские организации и предприятия, повысить тем самым производительность труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщенность. Как практически все эксперименты периода застоя, агропромышленные объединения очень быстро показали свою неэффективность и в 1988 г. практически прекратили свое существование[96].
Импульс, который дала развитию экономики реформа, постепенно сошел на нет уже в начале 9-й пятилетки. При этом необходимо признать, что, несмотря на всю половинчатость реформы 1965 г., она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 1970-х гг. они стали резко увеличиваться. Официальная статистика не в полном объеме показывает динамику снижения производства, так как в это время получила широкое распространение практика приписок и фальсификаций на самом высоком уровне, но даже она не в состоянии была скрыть основные тенденции в развитии производства. Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов трудовых, сырьевых, энергетических. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Уравниловка на производстве, соответствовавшая идеологической установке на сближение социальных групп, привела к падению престижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы роста квалификации и производительности.