УК Латвии 1998 г. в качестве привилегированных составов предусматривает убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только лишь в случаях, когда данные преступления вызываются насилием или тяжким оскорблением чести.
Для уголовного законодательства стран дальнего зарубежья характерен иной подход к проблеме аффектированных преступлений. Законодатель, как правило, придает особое внимание не характеру виктимного поведения, повлекшего совершение преступления, а душевному состоянию виновного.
В частности, § 76 УК Австрии гласит: «Кто поддается всем понятному сильному душевному переживанию настолько, что убивает другого человека, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет». В числе позитивных моментов данной нормы необходимо отметить то, что законодатель не оперирует специальной психологической терминологией и не устанавливает таких критериев душевного переживания, которые под силу определить лишь специалистам. Для применения данной нормы достаточно лишь, чтобы сила душевного переживания была всем очевидна. Что касается характера виктимологической провокации, то она, очевидно, учитывается при индивидуализации наказания.
Подобная норма содержится и в УК Польши 1998 г., где предусматривается уголовная ответственность за убийство человека под влиянием сильного возбуждения, оправданного обстоятельствами. Однако остается неясным, обстоятельства какого рода имел в виду законодатель: любые либо только негативно воспринимаемые виновным. Думается, широкие границы санкции (от 1 года до 10 лет) позволяют правоприменителю индивидуализировать наказание в зависимости от интенсивности возбуждения и характера вызвавших его обстоятельств.
УК Испании 1995 г. в ст. 22 п. 3 указывает, что «смягчающими обстоятельствами являются: основания, предусмотренные предыдущей главой, когда нет всех необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности, если виновный действовал в состоянии затмения или другом состоянии аффекта, вызванного серьезными причинами»[364]. Данная норма позволяет рассматривать аффект в широком смысле этого слова, что, безусловно, является позитивным шагом законодателя.
В УК ФРГ употребляется соответствующее аффекту бытовое понятие «ярость»[365]. Согласно § 213, уголовную ответственность несет лицо, которое при отсутствии вины с его стороны был приведен в ярость жестоким обращением с ним или с его родственником или тяжким оскорблением со стороны убитого человека и совершил деяние на месте, где он был спровоцирован. Расширяя границы действия данной нормы за счет использования широкого понятия «ярость», законодатель вместе с тем ограничивает применение статьи указанием на обязательность немедленной реакции на провокацию (место совершения преступления) и на направленность виктимного поведения против виновного или его родственников.
К привилегированным составам убийства по английскому уголовному праву относится так называемое спровоцированное убийство. Ст. 3 Закона об убийстве предусматривает передачу на решение присяжным дел об убийствах, которые совершались вследствие того, что обвиняемый был спровоцирован потерпевшим настолько, что потерял самообладание. Как отмечает А. А. Малиновский, «при решении вопроса о характере провокации присяжные должны проанализировать все сделанное и сказанное с точки зрения того, как это подействовало бы на разумного человека»[366].
Классическим примером провокации является супружеская измена, но только в том случае, если другой супруг был очевидцем прелюбодеяния. Однако законодательство Великобритании не ограничивает провоцирующее поведение лишь противоправными и аморальными поступками жертвы. К примеру, английский суд признал плач младенца провокацией убийства, когда отец, долгое время пытающийся успокоить ребенка, накрыл его одеялом с головой, в результате чего младенец задохнулся[367].
§ 125.25 Уголовного кодекса Штата Нью-Йорк 1967 г. предусматривает в качестве утверждающей защиты при совершении тяжкого убийства второй степени то обстоятельство, что обвиняемый действует под влиянием чрезвычайно сильного душевного волнения или извинения. При этом разумность объяснений и извинений обвиняемого «определяется с точки зрения лица, поставившего себя на место виновного при обстоятельствах, как он их себе представлял». Иными словами, дифференцирующим обстоятельством в данной норме выступает душевное состояние виновного, а провокационные действия потерпевшего влияют на его ответственность в рамках индивидуализации наказания.
2.2.2. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и 114 УК РФ)
УК РФ рассматривает действия, вызванные превышением пределов необходимой обороны, как менее опасные по сравнению с «простыми» составами и даже по сравнению с теми деяниями, которые совершаются в состоянии аффекта. Как показывает практика, свойства личности преступника, превысившего пределы необходимой обороны, свидетельствуют об отсутствии у него асоциальной установки. Однако законодатель, предусматривая менее строгую ответственность за эксцесс обороны, чем за аффектированные преступления, имел в виду не только личность виновного, но и определенные объективные обстоятельства (а именно характер поведения жертвы).