Указание законодателем на тяжесть оскорбления говорит о том, что это оценочная категория, определение которой входит в компетенцию суда. Но это не исключает возможность существования доктринальных определений.
Оскорбление может быть признано тяжким тогда, когда оно характеризовалось «исключительным цинизмом, унижением чести и человеческого достоинства»[348].
По мнению B. C. Минской и Г. И. Чечеля, оно «является тяжким в том случае, если способно причинить потерпевшему такие нравственные страдания, которые по своему характеру и интенсивности не меньше, чем страдания, вызываемые физическим насилием»[349]. С вышеприведенными определениями нельзя не согласиться.
В целом же в отношении тяжкого оскорбления можно условно выделить две основные точки зрения.
Согласно одной из них (юридической), законодатель имел в виду оскорбление, охватываемое составом ст. 130 УК РФ, поскольку аффект может вызвать лишь циничное оскорбление.
Существует и психологическая точка зрения. В соответствии в ней оскорбление не обязательно должно быть тяжким с позиции закона, оно должно быть таким с позиции субъекта. Психологи полагают, что состояние аффекта может вызвать внешне самый незначительный стимул, в том числе «менее тяжкое оскорбление»[350].
В свете ныне действующего уголовного кодекса дискуссии о тяжести оскорбления, на наш взгляд, потеряли всякий смысл. В соответствии с прямым указанием закона, тяжкое оскорбление вызывает аффект. Следовательно, оно является сильным психогенным фактором, может предшествовать аффективной разрядке и вызывать эмоциональную вспышку.
Г. В. Назаренко предлагает заменить «тяжкое оскорбление» в ст. 107 и 113 УК РФ понятием «глубокое» оскорбление, которое «точнее выражает законодательную интенцию»[351]. На наш взгляд, замена одних оценочных понятий другими не прояснит ситуацию, не спасет от субъективизма оценивающих, а лишь создаст новые проблемы.
Многими учеными, в том числе В. С. Бородиным, совершенно несправедливо критикуется точка зрения В. И. Ткаченко, предлагающего при определении тяжести оскорбления учитывать состояние психического здоровья оскорбленного. Как показали специальные исследования, возникновение аффективных реакций у психопатических личностей объясняется их повышенной эмоциональностью, низким порогом фрустрации, недостаточностью интеллектуального и волевого контроля над своими действиями[352].
У психопатических личностей возникновение аффектогенных мотивов связано с большим многообразием конфликтных ситуаций, существенно большим диапазоном внешних воздействий, их содержания, интенсивности и длительности. Наряду с реальными психотравмирующими факторами, несущими угрозу типичным, общепринятым ценностям, достоинству личности, аффектогенную значимость приобретают так называемые условные психогении[353], затрагивающие измененную личностной дисгармонией сферу мотивов, установок, притязаний.
По нашему мнению, при определении тяжести оскорбления необходимо руководствоваться субъективным критерием. На общественную опасность лица, совершившего аффектированное преступление, влияет не объективная, а субъективная оценка тяжести оскорбления.
Именно поэтому бесполезна для следственной, судебной и экспертной практики дискуссия о том, возможен ли аффект, если унижение чести и достоинства с точки зрения объективной картины не является «грубым и глубоким», может ли с точки зрения нормального человека «менее тяжкое оскорбление» вызвать особенно болезненную реакцию.
Тяжесть оскорбления не должна подлежать типизированной оценке, а в каждом конкретном случае должна определяться характером восприятия оскорбления субъектом преступления, способностью данного поступка вызвать у виновного аффективное состояние.
Но возможен и другой вариант, а именно исключение из диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ указания на тяжесть оскорбления.
Употребление данной оценочной категории кажется нам бессмысленным, поскольку наряду с тяжким оскорблением законодатель предусмотрел издевательство (причем без эпитета «грубое», что отвечало бы логике построения состава), а также иные противоправные деяния и аморальное поведение потерпевшего. При решении вопроса о наличии в действиях жертвы оскорбления правоохранительные органы должны установить, было ли умаление со стороны потерпевшего достоинства виновного путем противоправного или аморального с ним обращения и вызвало ли оно состояние аффекта.
К числу противоправных действий (бездействия) следует отнести кражу, вымогательство имущества, взятку, клевету, хулиганство, а также иные действия, нарушающие нормы административного, гражданского, семейного законодательства. Примером противоправного поведения потерпевшего может служить следующий случай.
Т. был приговорен Пятигорским городским судом к лишению свободы сроком на 6 месяцев за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах: потерпевший М. похитил с бельевой веревки общего балкона вещи, принадлежащие Т., общей стоимостью 3 тысячи рублей и продал их за 100 рублей. В этот же день, встретившись с М., Т. предложил ему возвратить похищенные вещи, на что последний ответил нецензурной бранью. Такое поведение вызвало аффект у подсудимого, под влиянием которого он нанес М. не менее 3 ударов руками в область головы и не менее 3 ударов руками и ногами в область груди, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, травму головы и грудной клетки, ушиб вещества головного мозга с внутримозговым кровотечением, переломы ребер, ушиб ткани правого легкого, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, отчего наступила смерть М.[354]