2) непосредственность. Непосредственная угроза это угроза «прямая, непередаточная, непереходная и независимая от посредства, промежуточной передачи либо помощи, содействия»[337]. В уголовном праве под ней понимают угрозу совершения действия в данный момент. Как отмечает А. А. Жижиленко, «в угрозе должна заключаться возможность немедленного осуществления; угроза злом, которая может реализоваться со временем, не может иметь особого значения, т. к. от нее всегда можно уберечься»[338].
В доктрине уголовного права нет единства относительно детерминационной нагрузки рассматриваемого насилия.
В доктрине уголовного права нет единства относительно детерминационной нагрузки рассматриваемого насилия.
Так, Т. Ткаченко полагает, что «психическое насилие научная категория и как таковая не имеет юридического значения. Насилие как признак аффектированных преступлений предполагает только физическое воздействие на человека»[339]. Автор подтверждает свою позицию тем, что на практике психическое насилие встречается редко.
Диаметрально противоположна точка зрения В. Е. Христенко. Автор пишет: «Практически все насилие носит вид психического насилия, в том числе физическое боязнь получения еще больших повреждений, чем полученные. Физическое насилие можно рассматривать как продолжение психического. Исключение составляет неожиданное физическое насилие, внезапное нападение, смерть, повреждение каких-либо органов, приведшее к невозможности сопротивления»[340].
Не разделяя крайних позиций, хотелось бы отметить, что психическое насилие способствует возникновению аффекта не в меньшей степени, чем физическое.
По признаку общественной опасности применение угроз со стороны жертвы должно быть равным или почти равным физическому насилию. Но нельзя забывать и о субъективном значении угрозы: важно учитывать особенности психики виновного, его прошлый опыт и т. д.
На наш вопрос: «Что Вас может ввести в состояние сильного душевного волнения?» 21 % мужчин и 8 % женщин назвали угрозу. Анализ уголовных дел показал, что аффектированным преступлениям предшествовали угрозы физической расправы в отношении виновного или его близких (14 %), угроза уничтожения имущества (1,6 %) или распространения позорящих сведений (1,2 %).
Введение в диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ такой разновидности отрицательного поведения потерпевшего, как издевательство, является новеллой нового Уголовного кодекса. При этом законодатель не раскрывает его значение.
Слово «издевательство» возникло от древнерусского издети, издевати (дать имя, прозвище, обзывать)[341] и на сегодняшний день означает «злую насмешку, оскорбление, а также оскорбительный поступок, поведение по отношению к кому-либо, чему-нибудь»[342].
С. В. Бородин видит в издевательстве «насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени»[343].
А. Н. Красиков рассматривает данный вид виктимного поведения как «социально-отрицательное психическое воздействие на личность, разновидность психического насилия в отношении человека, но не в форме уголовно наказуемых угроз, а в особой, изощренной форме»[344].
Т. В. Кондрашова полагает, что издевательство, в отличие от оскорбления, осуществляется в пристойном виде. При этом автор не раскрывает свое видение «пристойности». По ее мнению, издевательство обычно носит длительный характер и может быть выражено в злой насмешке, глумлении над физическими недостатками лица или отдельными чертами характера, угрозе распространить вымышленные или действительные позорящие сведения[345].
В противовес Т. В. Кондрашовой А. Н. Попов утверждает, что «издевательство может проявляться в любой форме: циничной или подчеркнуто вежливой, словесной или физической. Оно может быть длительным и однократным, даже одномоментным»[346].
Проанализировав вышеперечисленные определения, можно сделать вывод, что издевательство, указанное законодателем в ст. 107 и 113 УК РФ, это умышленное причинение потерпевшим нравственных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществления и длительности.
На практике данный вид виктимного поведения выражается публично в форме оскорбительных насмешек (72 %) либо умышленных действий (28 %).
Издевательство во многом сходно с тяжким оскорблением, которое также указано в диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ.
Как отмечает А. Пулатов, «тяжкое оскорбление может вызвать даже более сильный аффект, чем насилие, так как слово, воспринимаемое человеком, является для него реальным раздражителем, который может действовать сильнее, чем раздражитель первосигнальны»[347].
В ходе проведения анкетирования 26 % респондентов ответили, что оскорбление может ввести их в состояние аффекта. А на вопрос: «Что Вы сделаете, если Вас или Ваших близких оскорбляют?» 21 % ответили, что применят насилие.
Изучение следственной и судебной работы показало, что характер оскорбления определяется не всегда верно, когда речь идет о наличии или отсутствии состояния аффекта при убийстве и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Суды подчас отказывают признать деяния совершенными в состоянии аффекта, ссылаясь на то, что оскорбление не было тяжким. При этом не всегда учитываются в совокупности все действия и поведение потерпевшего как до преступления, так и в процессе его осуществления.