В перерыве здесь же, в Кремлевском дворце, состоялась беседа М.С.Горбачева с членами Политбюро, Президентского совета, секретарями ЦК. (А.В.Власова не было.)
Горбачев поднял вопрос о том, какова конкретная ситуация по отношению к предложенным кандидатурам. По его данным (каким? от кого? не объяснил), съезд не удовлетворен докладом и особенно ответами А.В. Власова. Считает, что следует поговорить с руководителями делегаций о А.В. Власове и И.К. Полозкове. Оставлять ли две кандидатуры или одну. Какую? (Как не к месту были эти колебания. Ведь уже 22 мая!)
Я уже, в сущности, никакого участия в этом обсуждении не принимал. Вопрос был решен, депутаты выдвинули мою кандидатуру я коротко и ясно высказался, взял самоотвод. Но меня все время не покидало чувство неудовлетворенности, возмущения и недоумения из-за двусмысленности позиции Горбачева. Что он хотел? Кого он видел на посту Председателя Верховного Совета России? Или этот вопрос был ему совершенно безразличен. Вероятно, рассуждал я тогда, все его помыслы сосредоточены на формировании Союзного Договора, сохранении СССР?! В то же время, разве можно не видеть, что его ожидает, если Ельцин возглавит Россию! Непонятно. Если же он действительно не хотел победы Ельцина, то почему ничего конкретного, помимо бестолкового вчерашнего выступления перед депутатами, не предпринимал. Никакой тактики поведения, возможных вариантов, расчета, социологического среза мнений, как среди депутатов, так и в корпусе секретарей обкомов России не было. Все шло самотеком. Какое-то фатальное безразличие. Откровенно говоря, я ожидал, что он предложит давайте тактически двинем Воротникова, запутаем карты «демократов», или всех троих Власова, Полозкова, Воротникова. Такой вариант, по-моему, дал бы шанс побороть Ельцина, если Горбачев действительно этого хотел. Кстати, эта идея высказывалась мне некоторыми товарищами из партактива.
Ну, и что тут сказать? Горбачев во всем его суетном величии.
Я бы начал с такого вопроса а допустимо ли отсутствие российской компартии на левом фланге, если на правом фланге и в центре российские партии уже есть и разрешения на работу ни у кого не спрашивают? Как может левая идея в России выжить, если левым России по каким-то причинам отказывают в создании собственной партии?! Демонстрируют, что они нужны лишь как «гумус» для Союза?
Значит, РКП однозначно быть
Н.И. Рыжков. Главный свидетель.
Однако история, как она порой любит делать это, преподнесла нам поразительный парадокс: при подготовке и после выхода союзных республик из СССР в некоторых из них махровым цветом расцвели национализм и даже местный шовинизм. Широко известно, например, какие изощренные методы применяют шовинисты в прибалтийских республиках для дискриминации и прямого выдавливания из них русской части населения, так много сделавшего для развития этих государств за время их пребывания в составе СССР.
А почему собственно, нет то? Ведь все эти республики вышли из советской шинели и именно там усвоили понятие «титульная нация» и подмену прав конкретного человека правами абстрактного народа термин, которым прикрывалось как раз бесправие индивидуума. Вот они сейчас и воспроизводят усвоенную ими советскую культуру на своем уровне другая то политическая культура не привита! Порой все это доходит до гротеска истуканы Шевченко вместо Ленина, шевченковский уголок вместо красного и такое же лицемерие
Июнь
1 июня Холодная война: президенты США и СССР Джордж Буш и Михаил Горбачёв подписали договор о прекращении производства химического оружия и уничтожении его имеющихся запасов.
Торговое соглашение между СССР и США
Проект
Выдержки
Соглашение от 1 июня 1990 г. "Соглашение о торговых отношениях между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик"
Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик (в дальнейшем именуемые вместе как "Стороны" и отдельно как "Сторона"),
осознавая, что развитие двусторонней торговли может внести вклад в лучшее взаимопонимание и сотрудничество,
принимая во внимание благоприятное воздействие, оказываемое на расширение торговли экономической перестройкой и развитием рыночной экономики в СССР, считая, что развитые торговые отношения между Сторонами будут вносить вклад в общее благосостояние народов каждой Стороны и способствовать уважению международно признанных прав трудящихся,
признавая, что развитие торговых отношений и прямых контактов между американскими гражданами и компаниями и советскими организациями будет способствовать открытости и взаимопониманию,
рассматривая экономические связи как важный и необходимый элемент в укреплении их двусторонних отношений,
подтверждая свое желание развивать экономическое сотрудничество в соответствии с принципами и положениями Заключительного акта, подписанного в Хельсинки 1 августа 1975 года, другими документами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и в соответствии с Документом Боннской конференции по экономическому сотрудничеству в Европе, состоявшейся в марте-апреле 1990 года,
будучи убежденными, что Соглашение о торговых отношениях между двумя Сторонами будет наилучшим образом отвечать их взаимным интересам, и желая создать основу, которая бы служила развитию и расширению коммерческих связей между американскими гражданами и компаниями и советскими организациями, согласились о нижеследующем: