Н.А. Троицкий.
КРЕСТОНОСЦЫ СОЦИАЛИЗМА
Саратовский межрегиональный институт общественных наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского
УДК [9:323.4] (470)
ББК 63.3 (2) 51
Т 70
Рецензенты:
Доктор исторических наук Г.В. Лобачева
Доктор исторических наук В.С. Нарсамов
Поддержка данного проекта была осуществлена
ИНО-Центром (Информация. Наука. Образование) совместно с Министерством образования РФ,
Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) за счет средств, предоставленных корпорацией Карнеги в Нью-Йорке (США),
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США),
Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса).
Точка зрения, отраженная в данном документе может не совпадать с точкой зрения доноров и организаторов программы
Работа издана в авторской редакции
КРЕСТОНОСЦЫ СОЦИАЛИЗМА
Моим ученикам и коллегам по кафедре истории России Саратовского университета им. Н.Г. Чернышевского посвящаю.
Н.А. Троицкий.Если вы, господа судьи, взглянете в отчеты о политических процессах, в эту открытую книгу бытия, то вы увидите, что русские народолюбцы не всегда действовали метательными снарядами, что в нашей деятельности была юность, розовая, мечтательная, и если она прошла, то не мы тому виною.
Из речи А.И. Желябова на суде по делу о цареубийстве 1 марта 1881 г.Живите и торжествуйте! Мы торжествуем и умираем!
Из предсмертного письма А.И. Баранникова.ГЛАВА I.
ИСТОРИЯ ТЕМЫ
1.1. Тема
Народничество как идеология российского освободительного движения господствовало не только в 70-е, но и в 60-е и даже в 80-е годы XIX в. Однако временем исчерпывающего выражения и расцвета народничества была, несомненно, эпоха 70-х годов точнее, с конца 60-х по начало 80-х, включая «старую» (1879 1882) «Народную волю». Эта «революционнейшая из эпох в жизни русской интеллигенции»[1] давно обрела и сохраняет доныне самостоятельный научный интерес по совокупности разных причин.
Во-первых, идейные основы народничества, заложенные на рубеже 50 60-х годов А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским, оставались и в 70-е годы знаменем освободительной борьбы, причем они дополнялись и уточнялись, сообразно с требованиями времени. Поэтому изучать ТЕОРИЮ народничества всего удобнее на примере 70-х годов с экскурсом в 60-е годы к Герцену и Чернышевскому.
Далее, именно в 70-е годы в рамках народнической теории полностью сложились и были изжиты все самые характерные для народничества ТАКТИЧЕСКИЕ направления пропагандистское, бунтарское, заговорщическое.
Далее, 70-е годы это время проверки на ПРАКТИКЕ, в горниле революционных действий, теории и тактики народничества, время непрерывного демократического подъема, главной силой которого были народники.
Наконец, вторая революционная ситуация 1879 1882 гг. эта вершина нараставшего в течение десяти лет демократического подъема, обозначила собою момент наивысшего раскрытия, торжества и крушения народничества как единственной тогда в России революционной доктрины единственной же организованной силы, ПАРТИИ революционеров. В условиях 1879 1882 гг. «старое», классическое народничество от Герцена и Чернышевского до А.И. Желябова и Г.В. Плеханова всеобъемлюще проявило и почти исчерпало себя.
После второй революционной ситуации, примерно с 1883 г., начался постепенный упадок революционного народничества и подъем народничества либерального, а параллельно с этим рост социал-демократии, т.е. наступила уже совсем иная эпоха, качественно отличная от революционно-народнической. Правда, в начале XX в. вновь появились революционные партии народнического (точнее неонароднического) типа эсеры, энесы, эсеры-максималисты, но они создавались и действовали в принципиально новых условиях развитого капитализма и противоборства многочисленных (помещичьих, буржуазных, крестьянских, пролетарских) партий[2].
Проблема народничества одна из самых сложных, острых и спорных в нашей исторической науке, проблема поистине с многострадальной судьбой. Это не удивительно, ибо само понятие «народничества» разнолико и противоречиво, его отличают, как подметил Ф. Энгельс, «самые невероятные и причудливые сочетания идей»[3], из которых одни можно квалифицировать как сверхреволюционные, другие как либеральные, а третьи даже как реакционные. Поэтому так разноголосо оценивают народничество историки разных партий и направлений: одно и то же в нем либо осуждают, либо превозносят, черпают из него свое и отбрасывают «чужое». Эсеры находили в нем аргументы для оправдания терроризма; большевики, напротив, для противопоставления террору повседневной работы в массах; меньшевики для обвинений большевиков в «бланкизме» и «нечаевщине»; либералы для обоснования конституционных реформ. Только царские каратели не находили в народничестве ничего «своего». Но именно они, как ни странно, явились первыми его исследователями.
1.2. Исследования
а) Русские дореволюционные
Итак, каратели народничества граф С.С. Татищев, князь Н.Н. Голицын, жандармский генерал Н.И. Шебеко, прокуроры В.К. Плеве и Н.В. Муравьев, агент III отделения А.П. Мальшинский своими трудами положили начало первому по времени особому направлению, особой концепции в историографии революционного народничества. Это была официальная, правительственная, охранительная концепция. Вот как она формировалась.