Для того, чтобы стать узнаваемым при жизни писателем, надо творить всегда. Нарабатывая и увеличивая свой материал. Рано или поздно тебя издадут, и речь не о том, что надо писать то, что угодно ныне издателю. Ему угодно любое то, что хорошо написано, вне трендовых жанров. А речь о том, что на каком-то мистическом уровне твои старания будут вознаграждены, если ты бьешь в одну точку сам-не-зная-зачем, и в итоге ВНЕЗАПНО понимаешь, что сметана превратилась в масло. И все то, что ты посеял за годы как бы бессмысленного труда, обрело смысл, и ты издал все.
Да, у каждого свой путь. Кто-то работает литнегром, прежде чем ему позволяют писать под своим именем кто-то выходит из авторского сумрака благодаря проплаченным конкурсам и премиям кто-то имеет редактора в родственниках или дает ему взятку, кого-то берут без всяких денег, просто Звезды сошлись в нужное время и в нужном месте у всех по-разному. Однако все пишут много и долго, прежде чем. И пишут, не дожидаясь славы и признания, это само как-то самообразуется.
3. Письмо будущему читателю
Эпиграф:
Свой мозг не вставишь. Но и думать чужим мозгом глупо. Аллилуйя.
2 дня назад я прочел 2 рассказа 2-х авторов. Тех самых авторов, которые некоторое время назад поливали мой собственный роман дерьмом. Даже не читая этот самый роман. По факту, вне их мотивов, пост не об этом. Мне эти ИХ рассказы понравились по-читательски, потому что я их прочитал. И я не побоялся написать это одному из авторов лично.
Современный русский писатель Алексей Шолохов (не путать сами-знаем-с-кем). Который обгадил мой роман «Театр мистера Фэйса» (по мнению критиков, сайта Кинобизон.ру и сайта рейтингов сей роман входит в «100 лучших книг современности»).
Чуть ранее я читал еще 1 рассказ уже 3-го автора, который тоже меня поливал дерьмом. И мне его притча тоже понра, хотя этот 3-ий автор не избежал участи первых двух
Недописатель 3, его рег. карта с форума. Кстати, есть уверенность в том, что на самом деле это девочка, прячущаяся под мужским ником. По факту.
Как мне сказал однажды редактор Эксмо:
Если человек читал текст, он не может однозначно сказать, что произведение дерьмо. Нет произведений, которые 100% дерьмо. В каждом тексте можно найти мысли, что тебя зацепили, удивили, обрадовали, нашли свое подтверждение и так далее. Даже в опусах начинающих, не говоря о профи. Везде есть плюсы и минусы, короче. Если человек реально читал, то он непременно расскажет свои мысли во время чтения и после оного. Если склонен к рецензиям в принципе И мысли будут честные, ведь он читал и тратил время, иногда и деньги на покупку книги. Какой смысл здесь читателю лгать. Так сказал редактор Эксмо (выжимка).
Тот самый редактор ЭКСМО, который сказал слова выше. Сейчас он уже не редактор, а хер-пойми-кто, но мысль не отменяет.
Я не аппелирую к многозначно-авторитетному «редактор Эксмо», но разве это все не так?
//На самом деле, Андрей Ангелов гений и ему все завидуют, поэтому все и поливают его дерьмом, даже таланты, у которых вроде как причин завидовать Ангелову нет//
Сергей Бодров мл.
Если книга не цепляет, то читатель ее бросает. Но читатель не может сказать, что книга дерьмо, ведь он ее: а) не прочел и бросил в начале, б) вкусы тоже никто не отменял.
Еще пример. Я читал Шантарам, прочел примерно треть и закрыл. 800 страниц это перебор, но 9 или 10 авт. л. (стандартный обьем стандартного романа) я осилил. Меня сильно поразили мысли автора, иногда я завидовал ему, восхищался им. Основная моя претензия к тому, что книга длинна для меня. Примерно такой отзыв я и написал бы, если бы писал отзывы в принципе.
Грегори Дэвид Робертс, автор романа «Шантарам».
Еще. Моя жена взялась вот только прочитать детективную романическую херню: одну из авторш, пишущую под логотипом Донцовой. На обложке название, имя автора (кажется, Ирина Волкова), но картинка на обложке это узнаваемое оформление Дарьи Донцовой. Прочитав целиком, сказала:
Ну и хрень!!
Однако после стала мне рассказывать сюжет, что она не поняла, и тп. Для меня книги такого жанра херня или «не мое априори», поэтому я их не читаю, их нет в моем мире. Но они есть в мире жены, и она ЭТУ хрень (цитирую) прочла за 3 дня, до конца. Не смогла бросить, интересно было, чем кончится. Чистую хрень, на ее вкус, она бы закрыла на пятой странице. Ну и, главная претензия к непонятной для жены концовке.
Такие дела. Морали у каждого свои.
UPD: когда-то давно, в 2013 году, я написал публицистическую миниатюру «Виды читателей», где заявляю, что читатели делятся на настоящих и псевдочитателей. Аминь.
4. Моя проблема в моей гениальности
Эпиграф:
Большую роль играют Случаи в нашей жизни. Те Случаи, которые случаются, и не лежат в головах твоих персональных ангелов и демонов нереализованными.
Моя проблема в том, что я универсальный автор, пишу все темы, жанры и форматы. А читатель судит только по одной работе, которая попала под его взор здесь и сейчас. Мы живем в быстрое время, и на скрупулезное изучение возможности и желания нет.
Андрей Ангелов написал 8 книжных серий, и ни одна не похожа на другую. 8 серий это сотня книг (не все книги пухлые тома, есть и мини, тем не менее). А также есть десяток киносценариев. От одних книг читатель может кукситься, а другие книги обожать до фанатизма. Речь как раз о жанре и степени цинизма конкретной книги