Идея того, что король регулярно идет одновременно делать счастливым и себя, и свою землю, причем процесс предполагает выворачивание наизнанку (что звучит очень мало сопряженно со счастьем, между прочим) и обязательным условием этого похода идет «магию мы с собой не берем», что сильно усложняет задачу, действительно сильно это даже покруче волшебной сказки в понимании Проппа. Очень большое построение, вот что я хочу сказать.
Сложное, непростое к исполнению.
Я думаю, Миру очень нравится выворачиваться наизнанку. Не хотел бы не делал бы. Он, по-моему, прям каждую возможность ловит!
Ну да. Но это я к вопросу о том, как оно выглядит, это самое счастье.
На самом деле, это, получается, похоже на игру. Шахматы, если задуматься, тоже усложнение себе жизни до абсурда! И вообще любая игра с правилами.
Вот такая партия, которую ведут Король и Мир. Все на ушах, а им счастье.
Видимо, я именно об этом. Об очень интересном варианте простраивания рамок. В которых как в каркасе или котле варится это самое счастье. Написал и сообразил то, что они там делают, абсолютная алхимия по сути, просто с точки зрения путешествия. И встречаются им точно такие же алхимики и ведьма, и ученый там втихую варят свои зелья и оба очень близки не то чтобы к безумию, но, скажем так, очень далеки от Философского камня.
Несколько далековаты, да.
Но Король-то свой Философский камень натурально за пазухой носит и раз за разом варит по новой, и все получается, и обходится без засух и наводнений.
Так вот. Именно с точки зрения «кто получает наибольший профит от происходящего и на ком в итоге все стоит» получается, что все стоит на Воспитании и Вдохновении (а иногда на Случае). При этом Контроль и Рацио абсолютно необходимы, и под Рацио я сейчас имею в виду, знаешь, пожалуй, не разум именно, а разум коммуникативный, common sense такой.
Но необходимы только до определенного момента. В момент получения Философского камня их надо отключать.
Но вообще мы не забываем, что это все Одиссея? То есть, еще и автор, подобно Королю и всем-всем-всем загнал себя в непростые рамки, чтобы была игра. Книжка написана после довольно большого перерыва, более того, после нескольких лет уверенности, что никакого продолжения не будет. То есть игра еще и способ воскреснуть, грубо говоря. Легче воскресать по правилам игры.
Да, вот это очень важное замечание, между прочим. И то, что Макс эту историю обретения радости рассказывает первой. (А второй идет история обретения мало-мальски душевного равновесия в невыносимых условиях, ага.)
Я вот все думаю, правильно ли называть Короля Воспитанием. Его функция на самом деле функция сознания. Он тот, кто решает, куда идти и во что играть, кого взять с собой и так далее. Если рассматривать путешественников как единое тело, то сознание там определенно Гуриг!
Так это ж оно и есть. Чем еще сознание-то добывается. Никто, по-моему, не рождается с осознанностью. Это не талант, это результат длительных усилий и очень большой дисциплины.
С осознанностью именно что рождаются (контакт с яркой точкой сознания в младенчестве очень прочен). Потом утрачивают в процессе так называемой социализации. Потом, если очень повезет, обретают заново. Но вообще, сознание это и есть бессмертная часть.
Сознание это само существо, а воспитание способ его оформления.
(Я не спорю, а уточняю.)
Хорошо, давай и я уточню. Утрачивается не точка, утрачивается именно контакт. И вот уровень этого восстановленного контакта, когда он восстанавливается (или, можно сказать, устанавливается заново) совершенно точно достигается правильной пропорцией дисциплины и умения принимать решения. Что в правильном результате как раз и дает волю.
Да, конечно, контакт.
А дальше ты уже говоришь такова моя королевская воля. И она такова.
Ага.
Но вот это тоже уточнить надо. Потому что когда речь идет о воспитании, в норме это понимают как принудительное привитие социальноприемлемых навыков, и все.
Да. Разумеется. Именно поэтому я и говорю о том, что контроль это не есть умение принимать решения, хотя ВЫГЛЯДИТ очень часто совершенно одинаково.
И вот тут мы плавно подходим к моему большому вопросу, который у меня давно.
Каждый Орден имел «женскую составляющую», верно?
Не могу вот так сразу утверждать, что каждый. Большинство безусловно.
У Лойсо, кстати, девочек точно не было.
Каковы принципиальные или хотя бы явные различия в воспитании мага и ведьмы?
Нет такой постановки вопроса. Она в каждом Ордене своя, вот в чем штука.
Я имею в виду, что разница между женщинами Семилистника и, скажем, Ордена Решеток и Зеркал более разительна, чем между женщинами и мужчинами того же ОРЗ.
О, тогда конкретно Сотофа.
Потому что, по сути, вторая книжка очень сильно об этом. Так что я, пожалуй, спрашиваю именно о «в пределах одного Ордена».
И раз уж у нас в той же книге наличествует «Туланский детектив», то берем Сотофу с ее, гм, интересными методами.
А вот с Сотофой, конечно, отдельный разговор. Она, как мы знаем, единственное в Мире существо с двумя Тенями. Причем прибившаяся к ней тень ее Великого Магистра в нее влюблена. Мне кажется, это очень важно о ней знать.