Проплыть две мили для нас не проблема. Даже со снаряжением и в оба конца. Численность моджахедов на «Лючии» под вопросом, но прикинув, сошлись на том, что больше сотни их быть не может. И в нашу пользу, что арабы и дисциплина это вещи несовместимые. И не путать с нашим российским бардаком мы можем проявить ненужную инициативу, или что-то необходимое опустить, в надежде, что «и так сойдет», потому что в обоих случаях знаем и умеем, что надо делать, однако лень! Которая присутствует и у арабов сочетаясь с полнейшим незнанием, неумением и даже отсутствием постановки вопроса. Так что правильно поставленной корабельной службы на борту «Лючии» у пиратов быть не может по определению. И уж точно им не приходилось отрабатывать групповой абордажный бой на судне (со стрельбой красящими шариками) нашу штатную тренировку. И планировка того парохода нам известна удачно нашли в Тобруке морячка, который на «Лючии» ходил, он нам устройство внутренних помещений расписал, уже заучили. Нас будет сорок восемь, при внезапном ночном нападении вполне достаточно, чтобы справиться с сотней слабообученного «мяса».
И все-таки что-то напрягало. Сама диспозиция: вот мы, вот «Лючия», и между нами никого. Зато слева британцы и справа их берег. Будто нас приглашают заходите. Как мы сами еще в сорок пятом на Дальнем Востоке японских разведчиков ловили, еще до начала войны изобразили, что на нашей территории у самой границы пентюх-караульный закемарил, самураи языком соблазнились, а наша группа захвата рядом и наготове. И мы в своем праве по нашу сторону границы поймали.
Самое худшее, если их коммандос уже там, в трюме затаились, нас ждут. Но нет, маловероятно это значит выставить себя явными сообщниками пиратов? А вот появиться на сцене, когда мы начнем их всех вязать это выглядит даже благородно, пришел добрый полисмен, и всех хулиганов в кутузку. Две-три мили для торпедного катера с десантом это несколько минут хода (а такие катера, тип «Фэрмайл», в британском флоте есть, и в войну они разведгрупы коммандос на немецкий берег высаживали). Мы, конечно, нырнуть можем ну а если у нас «трехсотые» будут, с ними как? Да и хотелось бы нам кое-кого из тех пиратов живьем прихватить, поспрашивать вдумчиво и не спеша.
Мышеловка получается, на нас расставленная. А нам надо оттуда и сыр вытащить, и не только не попасться но чтоб и не видели нас там, кому живым остаться повезет.
Неужели та история сегодня кому-то еще интересна? Пиратство на Средиземном море, год 1953-й, и какую роль в том сыграл Королевский флот? Что ж, молодой человек, если вас рекомендует мой друг Додсон И я тоже успел прочесть ваши книжки, у вас хорошо вышло про бой у острова Сокотра в сорок третьем. Я расскажу то, чему был свидетелем но предупреждаю, что даже я не знаю всего.
Летом пятьдесят третьего я командовал Средиземноморской эскадрой. Мне тогда было тогда сорок два, и я был, наверное, самым молодым из контр-адмиралов Королевского флота. Мы были последними солдатами Великой империи пусть все уже рушилось, откололась Индия, и в африканских колониях творилось невесть что но нам казалось, что еще можно что-то спасти. А сил уже не хватало во вверенную мне эскадру входили крейсера «Лондон», «Сассекс», еще числился «Кумберленд», но он стоял в Гибралтаре. А ведь я еще служил с теми, кто помнил «двухдержавный стандарт», когда Роял Нэви должен быть равен суммарному флоту двух следующих по силе держав! Да и перед последней Великой войной в состав Средиземноморской эскадры входило соединение линкоров и минимум один авианосец, а командовал ею не меньше чем вице-адмирал! Но экономические трудности подорвали нашу морскую мощь хотя Королевский флот номинально был весьма велик, мы могли позволить себе держать на активной службе малую его часть. А остальное было выведено в резерв и стояло на приколе с минимальными экипажами и что было обидно, это были далеко не всегда самые старые и изношенные корабли!
Молодой человек, не повторяйте эту чушь что крейсера постройки начала тридцатых были оставлены в строю потому, что их пушки, в отличие от артиллерии более поздних типов «Белфаст» и «Фиджи», могли стрелять атомными снарядами! Верно, что атомная артиллерия нашего калибра существовала, а под шестидюймовый ее так и не смогли сделать но это было двумя десятилетиями позже! Читал утверждения иных писак, что даже тогда, уже после начала атомной эры, артиллерийские крейсера имели не большую боевую ценность, чем римские галеры но флот ведь существует не только для войны, его парадная функция показывать флаг, внушая уважение к стране, да и просто пугать туземцев в мирное время столь же полезна. И крейсер с именем «Лондон», построенный аж в 1929 году, символизировал собой незыблемость империи. Чем эта гипотеза, отчего мои старички были оставлены в строю, хуже «атомных снарядов»? И мне бы хотелось, чтобы она была истинной.
Молодой человек, не повторяйте эту чушь что крейсера постройки начала тридцатых были оставлены в строю потому, что их пушки, в отличие от артиллерии более поздних типов «Белфаст» и «Фиджи», могли стрелять атомными снарядами! Верно, что атомная артиллерия нашего калибра существовала, а под шестидюймовый ее так и не смогли сделать но это было двумя десятилетиями позже! Читал утверждения иных писак, что даже тогда, уже после начала атомной эры, артиллерийские крейсера имели не большую боевую ценность, чем римские галеры но флот ведь существует не только для войны, его парадная функция показывать флаг, внушая уважение к стране, да и просто пугать туземцев в мирное время столь же полезна. И крейсер с именем «Лондон», построенный аж в 1929 году, символизировал собой незыблемость империи. Чем эта гипотеза, отчего мои старички были оставлены в строю, хуже «атомных снарядов»? И мне бы хотелось, чтобы она была истинной.