Мы обычно ожидаем от себя, что в далеком будущем будем крайне изменившимися. Кажется, что в том времени мы будем настолько отличаться, что схожесть личности может очутиться под вопросом, так как будет казаться, что абсолютно ничего из того, что важно в обыденном выживании, не будет представлено в человеке будущего, кроме пространственно-временной личности.
Аккуратное конструирование Гербертом психологического характера Лето оказывается поучительным. Его идея времени, длительности и будущего сильно отличается от остальных, потому что представление Лето II о продолжительности жизни простерлось далеко вперед, но еще потому, что она протянулась далеко назад, так как Герцог владел всей памятью и личностями своих предков. Сейчас может казаться, что некоторая высокая степень психологической сопричастности создает единство отношений между различными временными состояниями Лето II. Если так, из этого следует, что отношение, сохраняющее «то, что важно» для Лето таким же самим собой, как и он сам, как это понимал Парфит, будет просто психологической преемственностью.
Герберт показал нам, как концепт самоидентичности может измениться в зависимости от наших физических и психологических обстоятельств. Лето существовал, а на самом деле создал для себя в довольно необычных физических и психологических условиях человеческое тело. Оно было физически соединено с бесчувственным, материально практически неуничтожимым телом песчаной форели, которым управлял разум с доступом к памяти всех своих предков и с даром предвидения далекого будущего. В полном понимании дальновидности, Лето смоделировал такую личность, которая была бы способна выдержать длинную жизнь для достижения его цели: Золотого Пути. В конце он оставался бы тем же человеком, который привел это все в движение. Тот же человек-червь, та же личность. Бог-Император такой же целостный и постоянный пространственновременной червь, что и Герни, только на три с половиной тысячи лет старше.
Последний Дункан Айдахо, который продолжил существовать в сиквелах «Охотники Дюны» Герберта и «Песчаные черви Дюны» Андерсона, также поменял наше представление о самоидентичности. Когда ему стали известны воспоминания всех прошлых гхол в дополнение к памяти первоначального Дункана, он стал психологически единым со всеми его, прошлыми жизнями. Если Бене Тлейлаксу физически наполнили клетки оригинала клеточной памятью, идущей от всех прожитых жизней серий гхол на службе Бога-Императора, последний Дункан как минимум физически был един со всеми прошлыми перерождениями. (Технология не была объяснена, но это не важно. Помним об этом, поскольку как метод, который они использовали, это надежно, что служит лишь для понимания нормальности.)
Однако, в отличие от Лето II, Дункан как пространственно-временной червь оставил несколько крайне запутанных следов в четвертом измерении, во времени. Были длинные промежутки, когда не существовало ни одного живого существа, которое физически было бы едино с оригиналом, а были только клетки в хранилище лаборатории Тлейлаксу. Иногда эти клетки были и в хранилище, и перевоплощены в живом Дункане. И, если последний Дункан являлся физическим слиянием клеток первого Дункана Айхадо и определенных клеток, извлеченных из каждого гхолы в серии, тогда хотя бы в чем-то последний Дункан был частично физически и психологически живущим единством всех гхол из серии. Он был пространственно-временным червем с сегментами, разбросанными на протяжении пяти тысяч лет. Будучи также непохожим на мастеров Тлейлаксу, он провел множество своих жизней по-отдельности. Личность последнего Дункана это коллектив сущностей одного и того же человека. Все они сознательно или бессознательно были вдохновлены своим оригиналом Дунканом Айдахо. Он был коллективным сознанием, крайне психологически связанным.
Личность в долгосрочной перспективе
Главная сюжетная линия романов Дюны требовала от определенных персонажей быть теми же личностями, что и другие определенные персонажи, так что концепция самоидентичности точно должна была быть важной для Фрэнка Герберта. Он мог делать расчет на идею о том, что чья-то личность может быть неподвластна этому существу, а также частично может быть создана тем, во что верят окружающие.
Герберт дал нам многостороннюю теорию личности, главный вывод которой состоял в том, что образ мышления важен, и то, что мы задумываемся об этом, играет большую роль. Еще Герберт показал нам, что относительное состояние нашей физической оболочки устанавливает основные границы для личности. Далее эта идея постоянно меняется, частично из-за способа, которым общество распознает и тем самым в общей интерпретации создает новые, более открытые определения личности. С раздвиганием физиологических и технологических пределов мы можем также установить новые границы для времени и взаимосвязей. Герберт сказал нам, что, если мы сможем трансформировать себя во что захотим, то будем обладать такой же властью и над концепцией личности. В зависимости от наших технологий мы коллективно сможем превратиться во что угодно.