Не только во Вселенной Дюны, но и в современной международной политике стабильность обычно характеризуют физическими терминами. Однако, следуя по стопам Хабермаса, мы утверждаем, что стабильность и легитимность тесно связаны. Более того, стабильность должна быть понята с точки зрения легитимности. Без этой легитимности мы предполагаем, что политические порядки рано или поздно станут нестабильными. Неудачи Империй Дюны красноречиво свидетельствуют о том, что физическая стабильность оказывается хрупкой основой социального порядка. Физическая стабильность существенно отличается от нормативной стабильности, которая относится к социальному порядку, поддерживаемому общими нормами и правилами, что считаются справедливыми и законными. Демократия обеспечивает нормативную стабильность, поскольку она в первую очередь направлена на создание общих норм и правил, которые кажутся законными тем, кто должен их соблюдать.
Как можно было избежать повторяющихся политических фиаско обществ во Вселенной? Мы не согласны с тем, что они не смогли сохранить стабильность, потому что правители в конечном итоге стали слишком одержимы властью и совершали ошибки, как утверждал Фрэнк Герберт в «Генезисе Дюны», или даже потому, что они стали декадентскими и чрезмерными, как подчеркивает классическое объяснение упадка Империи.
Скорее, Империи «Дюны» потерпели неудачу потому, что стратегической власти было позволено доминировать, и она рассматривалась как общепринятая форма власти. Безусловно, независимо от того, правит ли обществом всемогущий правоприменитель, которому не нужно полагаться на других, которым не являлся даже Бог-Император Лето II, любая политическая власть зависит от ограничений и правил, которые общество поддерживает потому, что оно считает их законными. Иначе им бы не подчинялись. И нам не чужды такие условности во Вселенной Дюны.
Как отмечалось ранее, социальные конвенции запрещали компьютеры и другие мыслящие артефакты (после Батлерианского джихада), а атомное оружие было категорически запрещено (Великая Конвенция). Эти конвенции не только декларируются, но и фактически исполняются. Данный факт красноречиво свидетельствует о том, что во Вселенной возможны обязательные правила. В то время как они присутствуют в технологической области, нормативно-политическая база остается крайне неразвитой.
Демократия остается почти незаметной во Вселенной Дюны. Когда о ней говорят, то речь в основном идет о нестабильной, нежелательной системе правления. К примеру, в мини-сериале «Дети Дюны», столкнувшись с участью принижения своей политической власти до локального уровня, Алия кричит: «Власть Атрейдесов никогда не должна быть маргинализирована хаосом демократии».
Тем не менее мы считаем, что демократия является лекарством от беспокойства Герберта по поводу одержимых правителей и решением для Империй Дюны, главным образом потому, что демократия означает власть большинства, противоположную власти, находящейся в руках меньшинства. Это значит, что каждый гражданин имеет равную власть и посредством эгалитарного демократического принятия решений может отстранить коррумпированных лидеров от должности.
До тех пор, пока власть возникает из иерархических механизмов управления, создавая физическую стабильность, она представляет собой две стороны демократии, что превращается в настоящую диктатуру, когда обычные граждане узаконивают таких лидеров. Даже сочувствующий диктатор, который правит в интересах управляемых, «демонстрирует» лишь одну сторону этой медали. Демократия это не только правительство для народа, существующее ради народа и правящее в интересах управляемых, но и, что более важно, власть народа.
Иногда демократию можно описать как «хаотичную» политическую систему, по словам Алии. Она, похоже, считает, что люди в демократической стране расходятся во мнениях и что при демократическом правлении неизбежно возникнут конфликты интересов. И чтобы заранее устранить такие конфликты, человек просто позволяет правителю решать, что правильно, а что неправильно, что истинно, а что ложно и так далее. Однако если мы определим «хаотичность» таким образом, то хаос был бы хорошей вещью с демократической точки зрения.
Даже если коллективное принятие решений в плюралистском демократическом обществе часто может быть нелегким процессом, такое общество остается здоровым именно потому, что оно способно не только приспособиться к разногласиям и конфликтам интересов в институциональных рамках закона, но и превратить их в политически созидательную силу.
Иногда демократию можно описать как «хаотичную» политическую систему, по словам Алии. Она, похоже, считает, что люди в демократической стране расходятся во мнениях и что при демократическом правлении неизбежно возникнут конфликты интересов. И чтобы заранее устранить такие конфликты, человек просто позволяет правителю решать, что правильно, а что неправильно, что истинно, а что ложно и так далее. Однако если мы определим «хаотичность» таким образом, то хаос был бы хорошей вещью с демократической точки зрения.