Перспективы личностного воспитания
Идея личностного воспитания является основной темой китайской образовательной мысли во время «движения 4 мая». Педагоги этого периода почти все говорят о «персонализме», «личном освобождении» и «развитии личности». Это не только отражает пробуждение интеллектуалов и студентов в период сопротивления традициям, но также отражает тот факт, что проблемы человека стали основной проблемой китайской революции. Чжан Ян, например, восстановил человеческое достоинство китайцев, повысил статус людей, напомнил о человеческих ценностях. Личностное воспитание стало общей темой для всех педагогов.
Идея личностного воспитания является основной темой китайской образовательной мысли во время «движения 4 мая». Педагоги этого периода почти все говорят о «персонализме», «личном освобождении» и «развитии личности». Это не только отражает пробуждение интеллектуалов и студентов в период сопротивления традициям, но также отражает тот факт, что проблемы человека стали основной проблемой китайской революции. Чжан Ян, например, восстановил человеческое достоинство китайцев, повысил статус людей, напомнил о человеческих ценностях. Личностное воспитание стало общей темой для всех педагогов.
1. Идея личностного воспитания придает большое значение субъективной позиции людей, подчеркивая развитие личности ученика, личность полностью освобождается от традиционной феодальной этики и морали, а статус образования становится высоким как никогда ранее.
«Движение 4 мая» и «движение за новую культуру» нанесли сокрушительный удар по традиционному китайскому образованию, их ключевым посылом явилась необходимость окончательно порвать с его губительными для личности и стирающими индивидуальность методами. Поэтому многие здравомыслящие люди считают «открытие индивидуальности» самым важным достижением «движения 4 мая». Мао Дунь в работе «Гуаньюй чуаньцзо» («О творчестве») сказал: «Раскрытие человека, то есть развитие индивидуальности и индивидуализма, стали главной целью движения 4 мая и движения за новую культуру. Вся литературная критика и творчество того времени были сознательно или подсознательно ориентированы именно на нее».
Под знаменем «освобождения индивидуальности» и «индивидуализации образования» акцент начал смещаться в сторону доминирующего места учащегося в образовательном процессе. Термин цзяошоуфа дидактика, методика преподавания (от цзяошоу преподавать) сменили на цзяосюэфа дидактика, методика преподавания (от цзяосюэ преподавание и изучение), в котором была подчеркнута роль изучения, самообучения, самосовершенствования, самостоятельных изысканий студентов и их автономии, которые всячески поддерживаются и поощряются. Говоря о преподавании, основное внимание стали обращать на эвристические методы, консультирование, жизненное образование и подготовку одаренных детей, а методы насаждения и «вдалбливания» материала в головы, нотации, закрытость и унификацию критиковали. Кроме того, необходимо отметить, что идеи об индивидуализации образования периода «движения 4 мая» не до конца покончили с феодальным образованием. Подобно порыву урагана, они жестоко тряхнули туго переплетенное ветвями вековое дерево феодального образования, но не смогли вырвать его с корнем.
2. Идеи личностного воспитания осознанно отвергают негативные факторы индивидуализма и развития личности на западный манер. Здесь, напротив, подчеркивается неотделимость отдельных лиц и групп от общества и придается большое значение координации формирования личности и социальных трансформаций, формируется персонализированная концепция образования с китайской спецификой.
Идея личностного воспитания это образовательная тенденция, пропагандируемая преподавателями разных классов, слоев, школ и убеждений. Хотя темы одинаковы, коннотации не совпадают. Например, в глазах молодых педагогов и интеллектуалов, принявших марксизм, развитие индивидуальности нельзя отделить от развития общества. Реформа общества это предпосылка формирования личности, а формирование личности также влияет на общество, и это нельзя игнорировать. Они требуют от студентов не только усердно учиться, развивать свою личность, но и заниматься карьерой, которая приносит пользу обществу. Например, Ян Сяньцзян утверждал, что он должен выступать против «запрета деятельности и тирании индивидуальности» и против «образования свободы», которое руководствуется правилами и желаниями[125].
Либеральные педагоги, которые выступают за мирную реформу, также говорят об индивидуализме и образовании личности, но они постоянно пытаются ограничить ее в определенной степени и выступать против общественных беспорядков и кровопролитной революции по причине «чрезмерно развитого индивидуализма». Например, Ху Ши и Цзян Мэнлин старались убедить студентов не совершать разрушительных нападений, а использовать созидательные методы стимулирования учебных заведений и социума на изменения к лучшему, применять законные способы распространения своих лозунгов и борьбы с реакционными силами. Хотя их претензии несостоятельны, у них есть что-то общее с Ли Дачжао, Мяо Дайином, Ян Сяньцзяном и даже с молодым Мао Цзэдуном. То есть они не отрицают важной роли формирования и развития личности в китайском обществе и реформе образования, при этом не могут удовлетвориться индивидуализированным образованием по западному стандарту и акцентируют внимание на важности гармонизации и координации в решении вопросов об индивидуальном и коллективном, частном и общественном, формировании личности, реформах в образовании и обществе.