Расследование обстоятельств появления фейковой новости провел конкурирующий с информационным порталом «Русская вера» сайт «Старообрядческая мысль»[12]. Согласно данным его редакторов, издательство «Актеон» и сайт «Русская вера» принадлежат и полностью контролируются предпринимателем В.С. Якуниним, бывшем владельцем коллекции странных рукописей, в составе которой нашелся «Русский летописец». Еще с 1990-х гг. Вадим Якунин и его компания «Протек» являются учредителем благотворительного фонда имени св. Григория Богослова, который спонсирует деятельность Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, возглавляемого митрополитом Волоколамским Иларионом (Алфеевым), также являющимся соучредителем данного фонда. Одним из постоянных авторов сайта «Русская вера» является Г.В. Носовский, один из создателей скандально известной «Новой хронологии».
Все эти обстоятельства позволяют прийти к выводу, что публикация фальшивки, совпавшая по времени с расколом Православной церкви на Украине, преследовала несколько целей. Во-первых, в этой истории прослеживается мемориальное противостояние с Украиной, так как в «Русском летописце» явно выражено стремление вести начало русской государственности не от Киева, а от Новгорода и даже Ростова с Владимиром. Во-вторых, циркуляция фейка отражает конфессиональную борьбу среди представителей старообрядческих церквей и Русской православной церкви. Сайт «Русская вера» является прямым конкурентом официального сайта «Русской православной старообрядческой церкви», который заметно потерял в посещаемости. В-третьих, вполне возможно, что целью публикации сенсационной новости было увеличение интернет-трафика на сайте «Русская вера».
Огромную роль в распространении новости о фейковом историческом источнике сыграли средства массовой информации. Среди СМИ, опубликовавших фейковую новость, можно выделить РИА Новости, Lenta.ru, Национальная служба новостей, Pravda.ru, Взгляд. ру, Царьград. ТВ, CredoPress и др. Причем комментарии специалистов, которые призывали осторожно относиться к сенсационной публикации, взяли только Царьград. ТВ и РИА Новости, а стилистические наиболее нейтрально новость представлена Лентой. ру. Остальные СМИ представляли находку как сенсационное открытие российскими старообрядцами первоисточника «Повести временных лет».
Из интернет-СМИ новость перешла в пространство социальных сетей, где была опубликована как рядовыми пользователями, так и официальными сообществами исторической, религиозной и политической направленности. Анализ новостной публикации и пользовательских комментариев в социальных сетях показывает, что обсуждение сенсационной находки разворачивается по двум направлениям: выяснение подлинности исторического источника и обоснование мемориальной войны с Украиной.
Интернет-пользователи, которые всецело доверяли информации «Русского летописца», представленной в новости, разоблачали «фейк о Киеве матери городов русских» и отказывали украинцам в славянском происхождении[13]. Для них новость о публикации «Русского летописца» стала долгожданной находкой, которая позволяла вести происхождение древнерусского государства не от Киева, связанного с Украиной, а от других русских городов.
Такое мемориальное противостояние имеет политические корни и прочно привязано к повестке дня. 29 мая 2017 г. на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Франции Эммануэлем Макроном, Владимир Путин отметил, что история российско-французских отношений имеет глубокие корни, в частности, он рассказал о «русской Анне», королеве Франции, младшей дочери великого князя Ярослава Мудрого, которая была женой Генриха I и внесла существенный вклад в развитие Франции, на что президент Украины Петр Порошенко публично ответил, что «Путин пытался на глазах всей Европы похитить (Анну Ярославну Д. А., С. Т.) в российскую историю»[14]. 1 декабря 2017 г. тот же Петр Порошенко заявил, что «Русская правда», свод законов Ярослава Мудрого «к России не имеет никакого отношения, потому что России тогда не существовало»[15].
Дальше мемориальную битву продолжил глава Института национальной памяти Украины Владимир Вятрович. В августе 2018 г. в интервью интернет-изданию «Украинская правда» он заявил, что Россия пытается «приватизировать» украинскую историю, вместо того чтобы «искать собственные корни»[16]. Попыткой найти собственные корни российской истории и стало создание новости о находке «Русского летописца», умаляющего значение Киева для русской истории. Независимо от того, какие цели преследовали создатели фейка, для пользователей социальных сетей он стал актуальным рабочим аргументом в мемориальной войне с Украиной, которая началась на уровне двух президентов и спустилась в массы рядовых обывателей.
Исторические фейки являются частью фейковых экосистем социальных сетей, активизирующей различные пласты исторической памяти, включая интерпретации исторических явлений и историческую лженауку, в малых формах интернет-контента. Благодаря встроенности в мифологию массовой культуры, исторические фейки отличаются длительным жизненным циклом. В отличие от типовых интернет-фейков, разоблачаемых в среднем в течение суток, исторические фейки продолжают сохранять информационное влияние даже после опровержения научным сообществом и компетентными инстанциями. Производство исторических фейков подчинено цели подкрепления собственной исторической самоидентификации и разрушению исторической самоидентификации оппонента.