К историческим фейкам можно отнести также высказывания политиков и авторитетных ньюсмейкеров, искажающих историческую действительность. Наиболее показательны в этом отношении выступления премьер-министра Украины Арсения Яценюка[3] и министра иностранных дел Польши Гжегожа Схетыны[4], которые были направлены на дезавуацию роли Советского Союза в победе над фашизмом, а также высказывание Д. Быкова в интерпретации О. Кашина о генерале Власове и Великой Отечественной войне, как «второй гражданской»[5].
Таким образом, исторический фейк можно охарактеризовать как интернет-контент, эксплуатирующий образы прошлого в целях внедрения в коллективную память исторического знания, искажающего представления об истории и содержащего ложную информацию. Исторический фейк напрямую связан с фальсификацией истории и представлен в современном медиапространстве во всех доступных форматах.
Исторический фейк в медиапространстве
В условиях постправды для запуска фейковой исторической информации достаточно только имитации открытия нового исторического источника, фальсификация и создание материального памятника становятся избыточными. Недавним примером является публикация новости о находке и издании «Русского Летописца 1649 г.», которое якобы является первоисточником «Повести временных лет».
Сообщение о неизвестном ранее историческом источнике появилось 11 марта 2019 г. на сайте «Русская вера», позиционирующем себя как информационный портал о старообрядчестве[6]. Согласно новостной информации, «Русский летописец» был обнаружен в собрании старинных книг и рукописей Стефана Федоровича Севастьянова (18721943 гг.), известного старообрядческого книголюба, одного из первых собирателей древних русских книг и рукописей в советское время. Обнаружил находку В.С. Якунин, который приобрел собрание Севастьянова у его наследников, а оцифровку и факсимильное издание исторического памятника произвело издательство «Актеон».
В соответствии с канонами исторического исследования в новости был приведен источниковедческий анализ рукописи, сводившейся к известию, что согласно владельческой записи, в XVIII в. рукопись «Русского Летописца» была келейной книгой епископа Астраханского и Ставропольского Мефодия, краткой биографической справке этого церковного деятеля и сообщению о публикации небольшого отрывка Н.И. Новиковым, атрибутировавшим его в качестве части Суздальской летописи, в «Древней Российской вифлиотике». Текстологический анализ источника был ограничен упоминанием о том, что рукопись написана «высокопрофессиональным каллиграфическим почерком», а слог автора Летописца «ясный и хорошо поставленный»[7].
Сенсационность находки, по мнению редакции сайта, заключается в содержании «Русского Летописца», в котором «с самых первых страниц становится очевидно» это первоисточник «Повести временных лет» (ПВЛ), причем без особых на то оснований указывается, что ПВЛ составлялась «не в XV, а в XVII в. путем целенаправленного редактирования именно Русского Летописца». В новости однозначно утверждалось: сравнение двух источников показывает, что автор ПВЛ редактировал «Русский Летописец», «выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности»[8]. Однако, в «Русском летописце» картина древнейшей русской истории представляется совсем другой: Киев появляется там в середине летописного повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы и присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству; при этом их столица находится в городе Владимире.
Также с претензией на сенсационность сообщалось, что «Русский Летописец» не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе. На этом основании продвигается идея о том, что, якобы, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов и «это было полноценное апостольское крещение»[9].
Фейковый характер данного новостного сообщения об открытии нового исторического источника подтверждается критическим анализом его содержания, а также данными об обстоятельствах его находки и «публикации». В новости были опубликованы только несколько фотографий, которые по мысли публикаторов должны подтвердить достоверность «Русского летописца», но их достаточно сложно атрибутировать.
Источниковедческий анализ новостного сообщения произвели главный редактор альманаха «Историческое обозрение», доктор исторических наук, С.В. Алексеев, по просьбе информационного портала «Царьград ТВ»[10], историк и телеведущий, автор цикла телепрограмм «Кто мы?» Феликс Разумовский и кандидат исторических наук, специалист по церковной истории, профессор Владислав Петрушко по просьбе РИА Новости[11]. По их мнению, даже если речь идет о существующем тексте, то это, скорее всего, подложный памятник, которые в XVIIXVIII вв. создавались довольно часто. Кроме того, очевидно, что в IX в. в состав древнерусского государства еще не входила Западная Сибирь, а также многие другие области на северо-востоке даже европейской части России.